Уг. дело №

УИД: 05RS0№-77

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

28 июля 2021 г. РД, 

<

адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Корголоева С.М., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника ФИО6 представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Дагестанской АССР, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего директором ООО «Техосмотр», проживающего в 

<

адрес>, РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в августе 2013 года, точная дата и время не установлено, в поле на окраине с. «Вперед» 

<

адрес>, нашел пистолет «ТТ» за № калибра 7,62 мм. с 20 патронами к нему, осознавая общественную опасность своих действий, не имея разрешения компетентных органов государства, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», путем находки, незаконно приобрел и в последующем хранил пистолет «ТТ» калибра 7,62 мм., и 20 патронов калибра 7,62х25 мм. по месту своего проживания в с. «Вперед» 

<

адрес> не предприняв меры по его сдаче в правоохранительные органы.

Указанный пистолет модели «ТТ» (ФИО4) и двадцать патронов к нему ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД по 

<

адрес> при проведении обыска в его домовладении.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование пистолет «ТТ» образца 1930/33 гг. за №, калибра 7,62 мм., является боевым, нарезным огнестрельным оружием пригодным для стрельбы для производства одиночных выстрелов. Представленные на исследование патроны, являются штатными боеприпасами калибра 7,62х25 мм., к пистолету образца 1930/33 годов, пистолетам-пулеметам ППД, ППШ и др. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Государственный обвинитель, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд не находит оснований для прекращения дела по правилам ст. 25 УПК РФ поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами наличие на иждивении подсудимого четверых малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, заявление о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по делу не установлено. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении имеет четверых малолетних детей, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно с возложением на него обязанностей будет являться эффективным, и способствовать исправлению осужденного.

Вещественные доказательства: пистолет модели «ТТ» за № калибра 7,62 мм., патроны к нему в количестве 14 штук и 3 гильзы подлежат сдаче в ХОЗО МВД по 

<

адрес> для уничтожения.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО6 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, назначив испытательный срок 6 (шесть) месяцев в течении которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по 

<

адрес>, не менять постоянное место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 отменить.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника ФИО6 возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пистолет модели «ТТ» за № калибра 7,62 мм., патроны к нему в количестве 14 штук и 3 гильзы сдать в ХОЗО МВД по Ресублике Дагестан для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном ст. 389-15 УПК РФ.

Судья С.М. Корголоев