Дело № 12–38/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ленинск Волгоградской области 21 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Молоканов Д.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26, ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 24 июня 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Волгоградской области от 24 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей. 

Согласно постановлению ФИО1 признан виновным в том, что он 21 июня 2019 года в 14 часов 10 минут напротив дома 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем «Rеnault», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области № 5-31-33/2019 от 11 марта 2019 года, вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и вступившего в законную силу 12 апреля 2019 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование своих требований указывает, что доказательств о совершении им данного правонарушения в деле не имеется, а имеющиеся в деле доказательства собраны незаконным образом. Об этом неоднократно говорилось им в судебном заседании. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №31 Волгоградской области, прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе ФИО1, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены судом первой инстанции в полной мере.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, 21 июня 2019 года в 14 часов 10 минут напротив дома 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем «Rеnault», государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области № 5-31-33/2019 от 11 марта 2019 года, вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и вступившего в законную силу 12 апреля 2019 года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного 7 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 34 НЕ №082468 от 21 июня 2019 года (л.д. 2); протоколом о задержании транспортного средства № 34 ТС № 126696 от 21 июня 2019 года (л.д.3); протоколом об отстранения управления транспортным средством № 34 ХБ № 357014 от 21 июня 2019 года (.л.д.4), сведениями о правонарушениях, совершенных ФИО1 (л.д. 6), копией постановления мирового судьи судебного участка №31 Волгоградской области от 11 марта 2019 года (л.д.7-9), данными ими мировому судье, которым дана надлежащая оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судом первой инстанций были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения и о незаконности ведения видеозаписи сотрудниками ИДПС ГИБДД, являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что суд в нарушение ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ рассмотрел дело не в день получения протокола, а отложил рассмотрение дела на другой день, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверное толкование норм права.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией 7 КоАП РФ, назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, а также характеру совершенного ФИО1 противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. В связи с указанными обстоятельствами назначенное заявителю наказание является справедливым, оснований для изменения его вида не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 31 Волгоградской области от 24 июня 2019 года в отношении ФИО1 ФИО4, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Молоканов Д.А 

Копия верна. 

Судья Молоканов Д.А