№1-132/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В., 

при секретаре ЛИСИЧКИНОЙ Д.Б.,

с участием государственного обвинителя ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ШАХАНОВОЙ А.К., представившей удостоверение №553 и ордер № 0001544 от 18.02.2019 года,

потерпевших 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4-30 часов до 4-40 часов, находясь у 

<

данные изъяты>, ФИО1 подошел к припаркованному там же автомобилю марки 

<

данные изъяты> регион и через незапертую заднюю левую дверь проник в него. Находясь в автомобиле, он тайно похитил имущество 

<

данные изъяты>. в виде 2 автомобильных колонок марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей, 2 автомобильных колонок марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 500 рублей, усилителя звука марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 700 рублей, набора инструментов стоимостью 1 000 рублей, акустической полки, полимерного пакета, отвертки, материальной ценности не представляющих.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5-30 часов до 5-45 часов, находясь у 

<

данные изъяты>, ФИО1 подошел к припаркованному там же автомобилю марки «

<

данные изъяты> регион и, открыв с помощью неустановленного предмета его водительскую дверь, проник в него. Находясь в автомобиле, он тайно похитил имущество 

<

данные изъяты> в виде автомагнитолы марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей, детского кресла «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей. Далее из багажного отделения указанного автомобиля, открыв его аналогичным образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> сабвуфер марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей, усилитель звука «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей и набор ключей марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, как и последствия постановления приговора подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ШАХАНОВА А.К. согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. и потерпевшие 

<

данные изъяты> не возражали против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд, установив названные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд вышеуказанные действия ФИО1 по каждому преступлению в отношении хищения имущества как потерпевшего 

<

данные изъяты> так и потерпевшего 

<

данные изъяты>. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевших, а также в иных доказательствах, собранных по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела потерпевшими 

<

данные изъяты> заявлены ходатайства о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду их примирения с ним.

Защитник подсудимого адвокат ШАХАНОВА А.К., равно как и подсудимый ФИО1 подтвердили данные обстоятельства и просили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими удовлетворить.

Гособвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. не возражала относительно удовлетворения ходатайств потерпевших и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшими.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайств потерпевших по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов уголовного дела, показаний подсудимого и потерпевших, ФИО1 совершил впервые названные преступления, которые по закону относятся к категории преступлений средней тяжести, при этом вину в совершении преступлений он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

В настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1, возмещен им потерпевшим в полном объеме как посредством возврата похищенного имущества в полном объеме в том же состоянии, что и до хищения, так и посредством передачи денежных средств. 

Как показали потерпевшие 

<

данные изъяты> таким возмещением ущерба от преступлений каждый из них удовлетворен в полном объеме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между подсудимым и потерпевшими наступило примирение, в связи с чем, потерпевшие и просили прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Вышеназванные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшими и подсудимым действительно наступило примирение, и подсудимый загладил причиненный вред. Кроме того, подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном и может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими.

Мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу в виде автомагнитолы, сабвуфера, усилителя звука, детского кресла и набора ключей, хранящиеся у потерпевшего 

<

данные изъяты> и ему принадлежащие, надлежит оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу в виде 4 автомобильных колонок, усилителя звука и набора инструментов, хранящиеся у потерпевшего 

<

данные изъяты> и ему принадлежащие, надлежит оставить ему по принадлежности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с примирением его с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства в виде автомагнитолы, сабвуфера, усилителя звука, детского кресла и набора ключей, хранящиеся у потерпевшего 

<

данные изъяты> и ему принадлежащие, оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу в виде 4 автомобильных колонок, усилителя звука и набора инструментов, хранящиеся у потерпевшего 

<

данные изъяты> и ему принадлежащие, оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО