№ 2-2948/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации 

<

данные изъяты>, Администрации 

<

данные изъяты> о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на часть домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к Администрации 

<

данные изъяты> о прекращении их права общей долевой собственности, каждого в 

<

данные изъяты> доле, на трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> признании права общей долевой собственности, каждого в 

<

данные изъяты> доле, на часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по вышеуказанному адресу, а именно: 

<

данные изъяты> Мотивирует свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности, каждому в 

<

данные изъяты> доле, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. № принадлежит трехкомнатная квартира по вышеуказанному адресу. Дом, в котором расположена квартира, состоит из двух квартир, имеющих отдельные входы и является одноэтажным. Кроме того, имеет отдельное отопление, канализацию в отдельный отстойник, холодное и горячее водоснабжение от газовых водонагревателей индивидуально в каждой квартире. Каждая квартира имеет автономное обслуживание и в пользовании земельный участок. Перевод квартиры в часть жилого дома истцам необходим для дальнейшего приобретения в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом. 

Определением 

<

данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика привлечена Администрация 

<

данные изъяты>.

Представитель истцов (по надлежащей доверенности ФИО4) в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что собственником другой квартиры является ФИО5 Фактически указанные квартиры используются истцами и их соседом как самостоятельные части одного жилого дома. К части дома истцов и к части дома, принадлежащей соседу, прилегает по земельному участку, споров по которым у них нет. Все расходы, связанные с ремонтом и содержанием дома, несут жители как собственники.

Представитель ответчика – Администрации 

<

данные изъяты> (по надлежащей доверенности ФИО6) не явился, извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании в решении полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика – Администрации 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в решении полагается на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявления, в котором не возражал против заявленных требований и просил провести слушание дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности, каждому в 

<

данные изъяты> доле, квартира 

<

адрес> – на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. (Право зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. за № и №). Собственником части домовладения 

<

адрес> на основании решения 

<

данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО5 однако согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. он является собственником квартиры 

<

адрес>.

Из представленного суду технического паспорта 

<

данные изъяты> филиала ГУП МО «МОБТИ» квартиры 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что квартира № включает в себя: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники данного двухквартирного дома сами несут бремя расходов по его содержанию, ремонту, техническому обслуживанию. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, как обоснованные, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.290 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, каждого в 

<

данные изъяты> доле, на квартиру 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, каждого в 1/2 доле, на часть жилого дома 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а именно: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.