дело № 2а-222/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В., 

при секретаре Казанцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия, выразившееся в нерассмотрении его обращения, прекращении исполнительного производства.

В обоснование требований указал на то, что постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен административный штраф в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания прошло более двух лет, а потому полагает, что в силу положений статьи 31.9 КоАП Российской Федерации постановление не подлежит исполнению. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП по РБ с заявлением о прекращении исполнительного производства и отмене всех принятых в рамках него принудительных мер, в ответ на устное обращение судебный пристав-исполнитель ФИО2 предложила истцу обратиться в суд и отказалась принимать какое-либо процессуальное решение по его заявлению. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить все принятые по делу постановления судебного пристава-исполнителя о принудительном исполнении взыскания штрафа, взыскания исполнительного сбора обращения взыскания на заработную плату и обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях, в рамках указанного исполнительного производства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства ссылаясь на занятость в судебном процессе в другом городе в качестве представителя организации, вместе с тем, с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, и отсутствии каких-либо данных, которые был бы лишен возможности сообщить суду административный истец, суд не нашел возможным удовлетворение данного ходатайства. Кроме того учитывает, что на предварительное судебное заседание, по результатам которого было назначено судебное заедание на 15.01.2020, ФИО1 не явился, несмотря на тот период времени обладал информацией о необходимости участия в другом судебном процессе, однако данную информацию суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 на судебное заседание не явилась, судебная повестка направлена в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП по РБ, вручена, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Каких-либо ходатайств, возражений адрес суда не направила.

Представители административных ответчиков – Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, возражений в письменном виде не направили. Извещения о времени и месте рассмотрения дела Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП по РБ направлены по адресу электронной почты ответчика, представленной в разделе «Контакты» официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (http://r02.fssprus.ru/contacts), УФССП по РБ – почтовой связью, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. 

Наряду с этим, в адрес суда поступило заявления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отложении судебного заседания и ознакомлении с материалами дела, однако указанный судебный пристав к участию в деле не привлекался, каких-либо документов на представление интересов Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ, либо УФССП по РБ, либо судебного пристава-исполнителя ФИО2 в адрес суда не направила. Сведений о том, что в производстве данного пристава находится исполнительное производство, в рамках которого подан административный иск, суду не направлено, соответствующий акт приема-передачи не представлен. В связи с чем данное ходатайство оставлено без рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (http://oktiabrsky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. 

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118- ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229- ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229- ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Срок обращения в суд, установленный частью 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения штраф как вид наказания по административным делам.

Из копии материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, следует, что основанием к возбуждению исполнительного производства явилось постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г.Уфы, вступившего в законную силу 22.09.2016. 

При этом суд считает необходимым отметить, что в материалах исполнительного производства, представленных Октябрьским РОСП г.Уфы УФССП по РБ постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4, тогда как в представленной истцом копии постановления от 04.04.2017 о возбуждении того же исполнительного производства указано, что данное постановление вынес судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ввиду не представления суду актов приема-передачи исполнительных производств, установить в чьем производстве на тот период времени находилось исполнительное производство возможным не представляется.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2020 года ФИО1 обратился в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП по РБ с заявлением о прекращении исполнительного производства. Заявление зарегистрировано, о чем свидетельствует входящий штамп. 

Согласно пункту 15.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 15.02.2019) работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан (далее - обращения граждан) в Службе ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. N 452, настоящей Инструкцией.

Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе Службы, ее должностных лиц, либо критика указанных органов и должностных лиц;

В силу пункта 15.6.5. Инструккции ответ на письменное обращение, поступившее в Службу либо ее должностному лицу в форме электронного документа, направляется по почтовому адресу либо по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен Директором либо заместителем Директора, курирующим соответствующее направление деятельности, но не более чем на 30 дней на основании мотивированной докладной записки. О продлении срока рассмотрения сообщается автору письменного обращения (пункты 15.7.3, 15.7.4).

Согласно пункту 15.8.1. руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы несут персональную ответственность за организацию работы по рассмотрению и разрешению обращений граждан, проводят анализ результатов рассмотрения поступивших обращений за полугодие и год, разрабатывают и осуществляют мероприятия, обеспечивающие рассмотрение обращений граждан в точном соответствии с требованиями федерального законодательства.

Заявление ФИО1 зарегистрировано в Октябрьском РОСП г.Уфы УФССП по РБ 07.10.2019, однако к моменту рассмотрения административного дела, сведения о рассмотрении данного заявления ни одним из ответчиков суду не представлены. 

В представленных по запросу суда материалах исполнительного производства результат рассмотрения заявления, срок рассмотрения которого истек 08.11.2019, такие данные также отсутствуют.

При этом из материалов исполнительного производства следует, что позднее даты регистрации заявления ФИО1, указанным судебным приставом-исполнителем принимались иные постановления в рамках исполнительного производства вплоть до 06.12.2019, что позволяет суду прийти к выводу о том, что в период времени с момента регистрации заявления до истечения срока его рассмотрения, установленного упомянутой Инструкцией, исполнительное производство находилось в ее производстве, доказательств обратному суду не представлено.

В этой связи суд находит обоснованным требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уф УФССП по РБ ФИО2, выразившегося в нерассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства.

Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению остальной части административных исковых требований ФИО1 о прекращении исполнительного производства и отмене всех принудительных мер, принятых в его рамках.

Частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что по истечении срока, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Кроме того, необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Таким образом, часть 1 статьи 31.9 КоАП устанавливает не срок уплаты штрафа, а срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, по истечении которого исполнение не производится, а возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление (пункт 3 части 2 статьи 31.10 КоАП РФ).

Между тем, согласно разъяснениям упомянутого постановления Пленума ВС Российской Федерации, при исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается.

Так, в силу части 2 статьи 31.9 КоАП Российской Федерации течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 был уведомление о возбуждении исполнительного производства 29 июня 2017 года, должнику установлен срок для добровольной уплаты штрафа до 04.07.2017, о чем под расписку вручено соответствующее требование.

Однако в установленный срок требования исполнительного документа ФИО1 не исполнил. Вместе с тем, ФИО1 бы уведомлен о необходимости сообщения судебному приставу-исполнителю сведений о его счетах, на которые начисляется заработная плата, доходах и иных видахимущества, на которое может быть обращено взыскание.

На оставленную в дверях по месту жительства повестку 20.11.2017 ФИО1 к судебному приставу не явился.

Наряду с этим, как следует из материалов исполнительного производства ФИО1 о месте своей работы судебного пристава-исполнителя не уведомил, вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 28.08.2018 возвращено без исполнения ООО «Башкир-агронивест» с указанием на увольнение ФИО1 с 19.01.2018, однако сведений о новом месте работы ФИО1 судебному приставу-исполнителю не сообщил.

После получения сведений о новом месте работы 06.12.2019 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в ООО НИПИ «Нефтегаз». 

Исследовав материалы исполнительного производства суд приходит к выводу, что должник ФИО1 уклонялся от исполнения постановления о назначении административного наказания, а потому срок давности в данном случае нельзя признать истекшим, поскольку в добровольном порядке ФИО1 штраф не выплатил, сведения о своих доходах, месте работы не сообщил, а значит имеются обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 31.9 КОАП Российской Федерации являются основанием к приостановлению течения срока давности, и оснований к прекращению исполнительного производства не имеется.

Поскольку оснований к прекращению исполнительного производства суд не усмотрел, находя действия судебного пристава-исполнителя законными, оснований к удовлетворению производных требований ФИО1 об отмене мер принудительного воздействия в рамках данного исполнительного производства также не имеется. Каких-либо отдельных оснований к отмене принудительных мер воздействия ФИО1 не приводилось.

По смыслу закона пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя. Указанные условия по данному делу судом не установлены, действия судебных приставов исполнителей по не прекращению исполнительного производства соответствует требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия, прекращении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, выразившиеся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 07.10.2019 о прекращении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ о прекращении исполнительного производства и отмене принятых в рамках исполнительного производства принудительных мер,отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского 

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова