УИД 78RS0007-01-2024-019374-21

Дело № 2-692/2025 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В., 

при секретаре Богомазовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/2025 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке регресса 89 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 888 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг - 5 000 рублей (л.д. 5-7). 

В обоснование своих требований сослалось на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате нового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое, признав данный случай страховым, и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 89 600 рублей 00 копеек. Согласно Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 12.11.2024 дело по подсудности передано в Златоустовский городской суд (л.д. 87).

Определением суда от 04.02.2025, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 105).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 122, 123), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 121). Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 113-115, 117-120). 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час. в районе 

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 (л.д. 127). 

В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП являлась ФИО2, 

<

данные изъяты> – ФИО3 (л.д. 99). 

Обстоятельства ДТП и нарушение ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ подтверждаются материалами ДТП: справкой о ДТП (л.д. 127), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 128), объяснениями (л.д. 129, 130), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 1 500 рублей (л.д. 126). 

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Суд считает, что нарушение именно данных требований Правил дорожного движения РФ ФИО1 явилось причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение водителем ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и, как следствие, с причинением имущественного ущерба ФИО3

Из материалов дела следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО было застраховано в СПАО «Ингосстрах» (полис №, срок действия с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ), страхователем и лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО4, ФИО11., ФИО8, ФИО9 Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, договором не определено (л.д. 21). 

Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была. 

Указанные обстоятельства, ответчиками не оспорены. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО было застраховано в САО «Ресо-Гарантия». 

ФИО3 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 46-48). 

САО «Ресо-Гарантия», признав событие страховым случаем, произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в сумме 89 600 рублей 00 копейки (экспертное заключение - л.д. 54-55, акт осмотра – л.д. 60-61, копия платежного поручения – л.д. 49). 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО возместило САО «Ресо-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в сумме 89 600 рублей 00 копеек (л.д. 53, 56). 

Следовательно, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение размера ущерба не представлено.

На проведении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчик не настаивал.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, имело место по вине ФИО1; истцом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО; ФИО1 на момент ДТП, управляя транспортным средством, не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи, с чем у истца в силу вышеприведённых положений ФЗ «Об ОСАГО» возникло право регрессного требования к причинителю вреда, которым являлся ответчик ФИО1 в размере 89 600 рубля 00 копеек. 

Следовательно, с ФИО1 в порядке регресса в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в сумме 89 600 рубля 00 копеек. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из цены иска 89 600 рубля 00 копеек, государственная пошлина составляет 2 888 рублей 00 копеек (из расчета: 800 руб. + 3% от 69 600 рубля 00 копеек), которая уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 52). 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 888 рублей 00 копеек. 

Также истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст.1 ГПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 30 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом предоставлены:

договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ФИО10 (исполнитель), предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причинённые убытки, вытекающие из договоров страхования. В соответствии с п. 4 договора оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта дачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений (Приложение № 3) путем перечисления денежных средств на расчётный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель – КА «КМА». Стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов (Приложение № 2) (л.д. 32-36);

счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату юридических и консультационных услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 725 000 рублей (л.д. 42);

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату юридических и консультационных услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 725 000 рублей (л.д. 43).

В материалах дела имеется исковое заявление, подготовленное стороной истца (л.д. 5-7).

Тарифами вознаграждения исполнителя определена стоимость услуги по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации или регресса к лицу, ответственному за причинённые убытки, вытекающие из договоров страхования в размере 5 000 рублей (л.д. 38).

Исследовав доводы заявителя, материалы дела, суд признает обоснованными услуги представителя по составлению искового заявления. 

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, характер и объем оказанной правовой помощи, принимая во внимание рыночную стоимость на аналогичные услуги, признает требования истца о возмещении судебных расходов обоснованными в сумме 5 000 рублей. В указанную сумму включены расходы истца на услуги представителя за составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 103, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) в порядке регресса 89 600 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 888 рублей 00 копеек, в возмещение судебных 5 000 рублей 00 копеек, а всего 97 488 (девяносто семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Барашева 

Мотивированное решение составлено: 12.03.2025