Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

31 января 2017 года 

Шахунский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Арефьевой М.М., 

с участием Шахунского городского прокурора Кадамова Е.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Мухамедзянова Н.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Крамер С.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Толстобровой С.А. и апелляционной жалобе защитника Мухамедзянова Н.Т. на приговор мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.

<

адрес>, гражданин России, образование среднее, холост, имеет одного малолетнего ребёнка, не работает, невоеннообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом 

<

адрес> (с учётом изменений, внесёН. постановлением президиума Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Шахунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Семёновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы; освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Семёновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом 

<

адрес> (с учётом изменений, внесёН. постановлением Семёновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 

<

данные изъяты> лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Семёновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно 

<

данные изъяты>;

инвалидности, наград не имеющий, по данному делу не задерживался, под стражей не содержался,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 9 (девять) месяцев, на основании ч 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана заключение под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

проверив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осужденного ФИО1, защитника Мухамедзянова Н.Т., прокурора Кадамова Е.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью ФИО2, нанёс один удар кулаком в правое ухо и, применяя деревянную разделочную доску как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс ФИО2 не менее пяти ударов деревянной разделочной доской в область головы. Затем, примерно в 

<

данные изъяты> часов, ФИО1, продолжая свои действия, направленные на причинения вреда здоровью ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью ФИО2, применяя деревянную разделочную доску как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс ФИО2 не менее 

<

данные изъяты> ударов деревянной разделочной доской. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде раны волосистой части головы, кровоподтеков, ссадин лица, повлекшие легкий вред здоровью. 

ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании ФИО1, согласно приговору суда, признал свою вину, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Мухамедзянов Н.Т., не оспаривая квалификацию действий ФИО1, считает приговор несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью. Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, однако суд в нарушение п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной ФИО1 и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что повлекло за собой назначение более сурового наказания, чем предусмотрено законом, просит приговор изменить, смягчить ФИО1 назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Шахунского городского прокурора Толстоброва С.А., не оспаривая квалификацию действий ФИО1, считает, что назначенное ФИО1 наказание должно быть соразмерно снижено с учетом наличия у него малолетнего ребенка, что не было учтено при назначении наказания мировым судьей.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Мухамедзянов Н.Т. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить приговор, снизить срок назначенного ФИО1 наказания, учесть при этом дополнительные сведения о состоянии здоровья ФИО1 и имеющиеся у него заболевания.

Прокурор Кадамов Е.А. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, просил изменить приговор, снизить срок назначенного ФИО1 наказания.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства ФИО1 и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершёН. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отрицательную характеристику ФИО1 по месту жительства, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначил местом отбывания наказания исправительную колонии строго режима. 

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части размера назначенного наказания по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.15 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора, то есть такого приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции не соблюдены требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению размера наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих наказание.

Определяя размер наказания, суд первой инстанции не принял во внимание наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, при этом указав на его наличие во вводной части приговора, суд также не мотивировал в приговоре, по каким основаниям явка с повинной не признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и что ФИО1 добровольно сообщил об избиении им ФИО2, написал явку с повинной о совершенном преступлении, пояснил обстоятельства, при которых его совершил, указал, что полностью признает свою вину и в содеянном раскаивается.

В своих показаниях на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а также в судебном заседании ФИО1 также полностью признавал свою вину в содеянном, давал последовательные показания, при проверке показаний на месте подробно пояснил о механизме и локализации нанесенных потерпевшему ударов, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Вышеуказанные обстоятельства в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ являются смягчающими наказание.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание в части его размера, и в части наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Что касается доводов осужденного и его защитника, что при назначении наказания суд не учел имеющиеся у ФИО1 заболевания, то суд апелляционной инстанции эти доводы отклоняет, поскольку состояние здоровья, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, исключив указание из него на совершение ФИО1 двух преступлений небольшой тяжести, поскольку ФИО1, как следует из материалов дела, совершил одно преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Толстобровой С.А. и апелляционную жалобу защитника Мухамедзянова Н.Т. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Шахунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить 

Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, снизить срок назначенного ФИО1 наказания по п. « в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 08 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ указание на совершение ФИО1 двух преступлений небольшой тяжести.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия судом и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения, в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья: (подпись) М.М. Арефьева

Копия верна:

Судья: М.М. Арефьева