Гражданское дело № 2-208/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года п.Прямицыно 

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Завальной Т.Д.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,

при секретаре Спевякиной О.О., Сазоновой Е.А.,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 в котором указала, что 1 ноября 2018 года на базе пиломатериалов ООО «Софикс» в д. Ворошнево ФИО1 обратилась за покупкой обрезной доски с условием доставки в срок до 7 ноября 2018 года.

Денежные средства в сумме 85 000 рублей были оплачены в полном объеме наличными средствами, что подтверждается товарным чеком от 01 ноября 2018 года. В письменной форме договор не заключался. Оплаченный товар своевременно доставлен не был.

На неоднократные обращения ей поясняли, что товара нет в наличии, что он будет доставлен позже.

Ввиду наступления зимнего сезона она была вынуждена приобрести стройматериал для завершения ремонта к зиме в другом месте.

До настоящего времени уплаченные средства ей не возвращены. 

Просит суд: расторгнуть договор купли-продажи обрезной доски с условием доставки, заключенный ФИО1 с ИП ФИО3 от 1 ноября 2018 года.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 85 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи обрезной доски с условием доставки, заключенный ФИО1 с ИП ФИО3 1 ноября 2018 года.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 85 000 рублей в качестве законной неустойки по договору купли-продажи обрезной доски с условием доставки, заключенный ФИО1 с ИП ФИО3 1 ноября 2018 года.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф за отказ в удовлетворении законного требования потребителя по договору купли- продажи обрезной доски с условием доставки, заключенный ФИО1 с ИП ФИО3 1 ноября 2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, указав, что договор купли-продажи обрезной доски не заключали с ФИО1, денег от истца не получали, товарный чек не соответствует установленным законам стандартам.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон их представителей, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГПК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГПК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ч.5 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.11.2018 года ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи обрезной доски на сумму 95000 руб. 00 коп. При заключении договора ФИО1 уплатила ИП «ФИО3» наличными средствами стоимость товара по договору купли-продажи - 85000 руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком от 01.11.2018 года. На указанном товарном чеке стоит печать ИП «ФИО3». При заключении договора купли-продажи обрезной доски между сторонами была заключена устная договоренность о том, что когда ФИО1 напилят обрезную доску, ее ей доставят по месту жительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями истца о том, что доска обрезная по договору купли- продажи ФИО1 не была предоставлена, кроме того на месте заключения договора купли-продажи ИП ФИО3 ( согласно пояснений ответчика) перестала осуществлять распил доски и в связи с чем перестала продавать товар в виде доски. 

Судом установлено, что на месте осуществления своей коммерческой деятельности ИП «ФИО3» в нарушении ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, не вывесила или иным другим способом не известила покупателей ее товара, о месте ее нахождения, не указала номер телефона или адрес электронной почты, для выставления претензий, в связи с чем, претензия ответчику была направлена только в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела 07.05.2019 года.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что договор купли-продажи с истец с ИП ФИО3 не заключала, денег не ФИО3 получала, чек не выдавала, так как данные доводы опровергаются показаниями истца и товарным чеком на котором стоит печать ИП « ФИО3», при этом ответчиком ФИО3 и ее представителем, не оспорено, что печать стоящая на товарном чеке не принадлежит ответчику (от проведения экспертизы ответчик отказался).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что стоимость товара – обрезной доски составляет 85000 руб. 00 коп. Соответственно, 3 % от цены товара составляет 3% от 85000 руб. 00 коп., т.е. 2550 руб. 00 коп. Претензия истцом была предъявлена 07.05.2019 года, максимальный срок удовлетворения требований истца согласно ст.31 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» - 10 дней, т.е. до 18.05.2019 года. На момент рассмотрения искового заявления в суде требования ответчиком удовлетворены не были, следовательно, период времени, подлежащий расчету по неустойке, составляет 41 день, соответственно, размер неустойки составляет 2550 руб. 00 коп. х 41 день = 104550 руб. 00 коп. 

В связи с тем, что размер законной неустойки существенно превышает размер цены основного обязательства 85000 рублей, суд считает возможным уменьшить неустойку до суммы основного обязательства.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ (определение от 16.12.2014 года № 78-КГ14-28) при определении размера штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учету подлежат суммы всех материально-правовых требований потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца, при этом суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 85000 руб. 00 коп., неустойки в размере 85000 руб. 00 коп., то с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 85000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ФИО3 подлежит взыскать государственную пошлину доход муниципального образования 4599 рублей 98 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи обрезной доски с условием доставки, взыскании стоимости не поставленного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 85 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи обрезной доски, денежные средства в сумме 85 000 рублей в качестве законной неустойки, штраф в размере 85000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину доход муниципального образования 4599 рублей 98 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

Судья