Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: ФИО2,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающих документов, а именно трудовой книжки БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, военного билета НА № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в указанных документах допущена ошибка в части написания имени заявителя, вместо имени ФИО1 ошибочно указано Майя. Установление факта необходимо для оформления пенсии. 

Заявитель в судебном заседании доводы заявления поддержала.

Заинтересованное лицо Управление пенсионного фонда РФ в городе Тюмени на судебное заседание не явилось, при его надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщило, возражений не представило.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав также письменные доказательства, полагает заявление удовлетворить по следующим основаниям:

В силу п.5 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

ФИО1 была выдана трудовая книжка БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, а также военный билет НА № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имя было указана как Майя (л.д.3-5).

В тоже время согласно свидетельства о рождении II-ФЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного бюро ЗАГС 

<

адрес>, паспорта гражданина Украины серии СЮ №, вида на жительство в Российской Федерации серии 82 № имя ФИО1 указана как ФИО1 (л.д.6-8).

В совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что правоустанавливающие документы - трудовая книжка БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, военный билет НА № от ДД.ММ.ГГГГ фактически принадлежит ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.35, 56, 67, 98, 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, военного билета НА № выданного Тюменским военным комиссариатом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.