дело № 2-1-44/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года п. Палана Камчатский край

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Палана) в составе:

председательствующего судьи Беловой Ю.Н., 

при секретаре Наяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. 

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на те обстоятельства, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту - ООО МФК «ОТП Финанс») и ответчик ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор займа № №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику денежные средства в размере 651 950 руб. 07 коп., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. 

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако ответчик ФИО1 погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 

ООО МФК «ОТП Финанс» и истец ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу в размере задолженности на сумму 523 079 руб. 46 коп., состоящую из основного долга – 463 823 руб. 50 коп., процентов – 59 255 руб. 96 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 523 079 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 431 руб. 

Истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до начала судебного разбирательства от ответчика поступило заявление о признании иска.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» извещалось судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, о причинах его неявки суду не сообщило. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом. В связи с тем, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п.1 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из содержания п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из поступившего до судебного заседания заявления от ответчика ФИО1, он признает требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в полном объеме, в связи с чем, суд, исходя из правил ст.39 ГПК РФ полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, сделано им добровольно, без принуждения, о чем свидетельствует направленное в адрес суда до судебного заседания заявление о признании иска.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований истца к ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 431 руб. (л.д.7).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 430 руб. 79 коп. (исходя из цены иска 523079 руб. 46 коп.). 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 523079 руб. 46 коп, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8430 руб. 79 коп., всего взыскать 531510 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Белова

Копия верна 

Судья Ю.Н. Белова

Мотивированное решение изготовлено – 23 июля 2021 года