70RS0006-01-2020-001412-67

Гражданское дело № 2-583/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дегтяренко Е.А. 

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 на основании кредитного договора № от /дата/ был предоставлен «Потребительский кредит на рефинансирование проблемной задолженности в ПАО Сбербанк» в размере 446 381,66 руб., на срок 60 месяцев под 20,19% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности производились не полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика, по состоянию на /дата/ образовалась задолженность в размере 512133,37 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 446381,66 руб., проценты за кредит – 60187,79 руб., задолженность по неустойке по кредиту – 2153,48 руб., задолженность по неустойке по процентам – 3410,44 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не выполнено. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от /дата/; взыскать с ответчика задолженность в размере 512133,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14321,33 руб. 

Представитель истца ФИО2, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

К выводу о его надлежащем извещении суд приходит исходя из следующего.

Согласно справки Областного адресного бюро ФИО1 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>

Согласно анкете, заполненной ФИО1 в адрес Банка, ФИО1 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>

Направленная по месту фактического проживания судебная повестка о досудебной подготовке, назначенной на /дата/, а также судебные повестки, направленные по месту регистрации и по месту фактического проживания о судебном заседании, назначенном на /дата/, не вручены, поскольку получатель не является на почту за их получением. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ФИО1, не проявил должной добросовестности в получении направленных судом по месту регистрации и месту фактического проживания извещений о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом были предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, в силу которых согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат кредита и процентов по нему должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику «Потребительский кредит на рефинансирование проблемной задолженности в ПАО Сбербанк» в сумме 446381,66 руб. на срок 60 месяцев под 20,19 % годовых. Расчет производится аннуитетными платежами, 30 числа каждого месяца в размере 11873,62 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. 

Из пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. 

Заемщик поручает кредитору в дату предоставления кредита на счет кредитования перечислить с указанного счета сумму: 58606,90 руб. – в счет погашения задолженности по кредитному договору № от /дата/, 146985,71 руб. – в счет погашения задолженности по кредитному договору № от /дата/, 193315,78 руб. – в счет погашения задолженности по кредитному договору № от /дата/, 47473,27 руб. – в счет погашения задолженности по кредитной карте №. 

При подписании кредитного договора ФИО1 ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования, был согласен, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1

В соответствии с п. 4.3.1 Общих условий кредитования, ФИО1 взял на себя обязательство возвратить кредит в соответствии с условиями Договора. 

/дата/ на личный счет ФИО1, указанный в кредитном договоре, зачислена сумма кредита в размере 446381,66 руб., что подтверждается отчетом обо всех операциях за период с /дата/ по /дата/. 

Таким образом, обязательство по кредитному договору истцом исполнено в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора Банком начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно п. 3.3. Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом Заемщик/Созаемщики уплачивает (ют) Кредитору Неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. При исчислении Процентов за пользование кредитом и Неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году- действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.3.4 Общих условий кредитования). 

Расчетом задолженности подтверждено, что на /дата/ размер задолженности по договору № от /дата/, составил 512133,37 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность 446381,66 руб., проценты за кредит- 60187,79 руб., задолженность по неустойке по кредиту – 2153,48 руб., задолженность по неустойке по процентам – 3410,44 руб. 

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом задолженности по договору в указанном размере, поскольку он является арифметически верным, основан на условиях кредитного договора, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Возражений относительно правильности произведенного расчета от ответчика не поступило. 

Несмотря на требование истца от /дата/ о возврате задолженности, задолженность по кредиту ответчиком не была погашена, что дает банку право, на основании п. 4.2.3 Общих условий кредитования потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Учитывая, что ФИО1 не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата им суммы долга по указанному кредитному договору, суд считает требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

/дата/ в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от /дата/, в срок до /дата/.

Ответчик в нарушение вышеназванных норм права никаких действий, связанных с урегулированием спора в отношении изменений условий договора, не совершал.

Принимая во внимание размер задолженности, а также неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору, а именно, по оплате срочной задолженности, просроченной задолженности, просроченных процентов, уплата которых является сущностью кредитного договора в соответствии с положениями ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14321,33 руб., уплата которой подтверждено платежными поручениями от /дата/ №, от /дата/ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 512 133,37 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 446 381,66 руб., проценты за кредит – 60 187,79 руб., задолженность по неустойке по кредиту – 2 153,48 руб., задолженность по неустойке по процентам - 3 410,44 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счёт возмещения судебных расходов, сумму государственной пошлины в размере 14 321,33 руб.

Ответчик вправе подать в Асиновский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.А. Дегтяренко