К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Сочи 05 июня 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, компенсации расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, компенсации расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в котором просит взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в виде стоимости оказанных услуг в размере 40000 рублей, компенсацию расходов в размере 8000 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГКРФ в размере 2041 рубль 64 копейки, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.

Свои требования истец ИП ФИО1 мотивировала тем, что является индивидуальным предпринимателем, оказывающим юридические услуги по средствам заключения договоров с гражданами от своего имени через свою организацию Бюро Правовых Услуг «Статус». Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась в принадлежащее ей Бюро правовых услуг «Статус» за юридической помощью. В данном бюро на основании трудового договора, юристом исполняющим обязанности по договорам поручения работает ФИО3 При предварительной консультации ответчиком было принято решение о необходимости заключения договора. В задание заказчика (обязательство исполнителя) согласно условий договора входило, заказ и подготовка всех необходимых документов требующихся для обращения в суд от имени заказчика с иском о взыскании денежных средств по договору инвестирования, а так же взыскание неустойки с наследника умершего инвестора, включая полное представительство в суде. Размер вознаграждения за указанный объем услуг был оговорен сторонами в размере 40000 рублей. Оплата услуг должна была быть произведена ответчиком в течении трех дней после заключения договора но не позднее 20.09.2018г.. Возложенные на поверенного обязательства были исполнены в полном объеме. В рамках договора поручения по доверенности от ответчика исполнителем были исполнены все обязательства. Решение суда вынесено в пользу ФИО2 об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Несмотря на условия договора оплата вознаграждения в размере 40000 рублей, так и не произведена до сих пор. В соответствии с условиями договора п.2.2.9., ответчик так же приняла обязательство компенсировать исполнителю расходы, транспортные в размере 3000 рублей, расходы по подготовке расчета неустойки в размере 5000 рублей, в течении трех дней, то есть не позднее 20.11.2018г. Так же, истец просит связи с незаконным удержанием средств взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неоплаченного основного вознаграждения в размере 1784.93рублей, и с 20.11.2018г. на сумму расходов в размере 256.71рублей, прилагая отдельный расчет. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения. Задолженность по оплате услуг, расходов и неустойки, до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, пояснил суду, что истцу ИП ФИО1 известно о назначенном судебном заседании, для участия в деле она направила своего представителя ФИО3.

ФИО3 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения данного дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, возражений не представила, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, оказывает юридические услуги по средствам заключения договоров поручения с гражданами от своего имени через организацию Бюро Правовых Услуг «Статус».В Бюро правовых услуг «Статус» за юридической помощью обратилась ответчик ФИО2. «17» сентября 2018 года между ФИО2, выступающим в качестве заказчика, и БПУ «Статус» (ИП ФИО1), выступающим в качестве исполнителя, заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого, в задание заказчика (обязательство исполнителя) согласно условий договора входило, заказ и подготовка всех необходимых документов требующихся для обращения в суд от имени заказчика с иском о взыскании денежных средств по договору инвестирования, а так же взыскание неустойки с наследника умершего инвестора, включая полное представительство в суде. Возложенные на исполнителя обязательства были исполнены в полном объеме. Решением Лазаревского районного суда города Сочи по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов дела, в период действия договора, истцом совершены от имени доверителя действия связанные со взысканием денежных средств с наследника умершего инвестора и Лазаревским районным судом г.Сочи вынесено решение о полном удовлетворении требований ФИО2.

Ответчик ФИО2 в свою очередь не исполнила обязательства принятые на себя договором от ДД.ММ.ГГГГ, не произвела оплату вознаграждения исполнителя в размере 40000 рублей и не компенсировала расходы исполнителя в размере 8000 рублей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по договору юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Ответчик в свою очередь не исполнил обязательство по оплате вознаграждения в размере 40000 рублей в предусмотренный договором трехдневный срок и не компенсировал расходы.

Ответчиком в соответствии с пунктом 2.2.9 договора была так же принята обязанность компенсировать расходы в течении трех дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил. 

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В связи с этим, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неоплаченного основного вознаграждения в размере 1784.93рублей, и с 20.11.2018г. на сумму расходов в размере 256,71рублей. Представленный истцом расчет признан судом верным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием выплатить задолженность по договору. Однако, задолженность на дату подачи искового заявления ответчиком не погашена, ответ на претензию ответчиком истцу не направлен.

В соответствии с изложенным, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию заявленные денежные средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. 98, ст. 88 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1702 рубля, понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается соответствующей квитанцией. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору оказания юридических услуг в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию расходов в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 2041 (две тысячи сорок один) рубль 64 (шестьдесят четыре) копейки, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1702 (одна тысяча семьсот два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов