Дело № 2-2419/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «КАРАТ» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> канал, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика фильтр для воды 

<

данные изъяты>», который был установлен в квартире истца. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошел залив в результате разрушения обжимной гайки колбы фильтра тонкой очистки, вследствие чего имуществу истца был причинен материальный ущерб. Согласно контррасчета стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 247374 руб. 91 коп. Истец просила суд взыскать с ИП ФИО3 в возмещение материального ущерба 247374 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено ООО «КАРАТ», представитель которого направил письменные возражения, просил в иске отказать, ссылался на недоказанность истцом наличия в товаре существенного недостатка, размера причиненного ущерба, причинно-следственной связи между недостатком товара и причинением вреда. Отметил также, что ответчик не является изготовителем либо импортером товара, который в 2015 году ИП ФИО3 со стороны ООО «КАРАТ» не реализовывался.

Истец ФИО2 не явилась для рассмотрения дела, направила представителя ФИО4, который в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить к надлежащему ответчику. Считал, что истцом доказан размер ущерба, наличие в товаре существенного недостатка, тогда как ответчиками не представлено доказательств, освобождающих их от возмещения причиненного вреда.

Ответчик ИП ФИО3 не явился для рассмотрения дела, представитель ответчика ФИО5 просил в иске отказать по основаниям письменного отзыва с дополнением. Пояснил также, что истец обратилась за возмещением вреда по истечении гарантийного срока на товар, вследствие чего ответчик, не являющийся изготовителем либо импортером товара, является ненадлежащим.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица ООО «ЖЭУ №» ФИО6 в ходе рассмотрения дела указал о причине протечки и времени ее установления. В материалы дела представитель третьего лица направил письменные пояснения, в настоящее судебное заседание не явился.

С согласия представителей истца и ответчика, по определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, показания экспертов, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами и истребованные судом доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 4, пункта 6 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ИП ФИО3 фильтр магистральный «

<

данные изъяты>

Паспортом и инструкцией по установке, эксплуатации и техническому обслуживанию указанного товара, гарантийный срок на товар установлен два года с момента продажи изделия через розничную торговую сеть.

Согласно пояснений истца, данный фильтр был установлен в квартире по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ №» составлен акт, из которого следует, что по адресу: 

<

данные изъяты>, произошло протекание холодной воды в результате разрушения обжимной гайки колбы фильтра грубой очистки воды, смонтированного на системе внутреннего водопровода в сан.узле. Внутридомовые системы находятся в исправном состоянии.

ООО «Норд Эксперт» по заданию истца ФИО2 составлен контррасчет № от 30.01.2018г., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры 

<

данные изъяты> составляет 247374 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить причиненный ей материальный ущерб.

Требования истца ответчик не удовлетворил.

Статьей 19 Закона РФ установлены сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара.

Так, согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 19 Закона РФ).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из положений приведенных правовых норм право потребителя на предъявление требования о возврате денежных средств не ограничивается законом пределами гарантийного срока. Такое требование может быть предъявлено потребителем и после истечения гарантийного срока, но в пределах двух лет, если гарантийный срок составляет менее двух лет, а при наличии существенных недостатков в товаре - в течение срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, если срок службы не установлен.

Таким образом, истечение гарантийного срока влечет определенные правовые последствия, связанные с распределением обязанностей по доказыванию времени возникновения недостатков и их причин. В этом случае закон возлагает на потребителя обязанность доказать факт возникновения недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента и не лишает возможности продавца провести проверку качества товара, в том числе с целью разрешения требований потребителя и восстановления его нарушенного права. 

При этом, действующее законодательство не ставит в зависимость и не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорном порядке подтвердить наличие недостатка в товаре только путем проведения экспертизы или иным способом, подтверждающим его наличие при участии третьих лиц.

По ходатайству истца судом в ходе рассмотрения дела были назначены судебные экспертизы для определения причины возникновения недостатка в переданном истцу товаре и в целях определения размера ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «Респект» №-СД от ДД.ММ.ГГГГ приобретенном и установленном в квартиру истца товаре - фильтр магистральный «AquaKit» SL в процессе проведенного исследования обнаружены следующие недостатки (дефекты): в средней части прижимной гайки фильтра имеется кольцевая трещина длиной в 2\3 ее периметра; кронштейн для крепления фильтра на стену сломан на две половины.

Причиной образования трещины в теле прижимной гайки следует считать причину образования в ней первичного надрыва, а именно - низкий предел прочности материала, из которого изготовлена накидная гайка. При этом, допустимое усилие прижатия колбы фильтра к крышке с помощью прижимной гайки в «Паспорте и инструкции по установке, эксплуатации и техническому обслуживанию фильтров магистральных AquaKit», прилагаемых к комплекту фильтра при его продаже, не указано.

Технология установки фильтра кратко описана в п. 7. «Паспорта и инструкции по установке, эксплуатации и техническому обслуживанию фильтров магистральных AquaKit», прилагаемого к комплекту фильтра при его продаже (л.д. 96). В нем, в частности, указано: «монтаж изделия должен производиться монтажной организацией (специалистом) с обязательной записью в разделе «Отметка о подключении». В предоставленном паспорте фильтра «Отметка о подключении» (а также «Отметка о продаже») отсутствует. Допустимое усилие прижатия колбы фильтра к крышке с помощью прижимной гайки в данной инструкции не указано. 

Следов повреждения товара-фильтра магистрального «

<

данные изъяты> результате ненадлежащей работы общедомовых систем холодного водоснабжения многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> (следы гидроудара, повышения допустимой температуры воды и др.) в процессе исследования не обнаружено.

Для восстановления товара - фильтра магистрального «

<

данные изъяты> до его работоспособного состояния требуется замена его поврежденной прижимной гайки и кронштейна. Поскольку гайку и кронштейн приобрести отдельно невозможно (в продаже фильтры представлены только комплектом), то товар восстановлению не подлежит, возможна только замена на магистральный фильтр с аналогичными характеристиками. Средняя стоимость магистрального фильтра аналогичного аварийному в ценах, действующих на дату проведения Э., составляет: 868 руб.

В ходе рассмотрения дела эксперты ФИО7 и ФИО8 выводы проведенного ими исследования полностью подтвердили.

Согласно экспертного заключения ООО «АрхОблЭкспертиза» №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в жилых помещениях 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются дефекты, возникшие в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в помещениях жилой комнаты (спальни), 12.3 кв.м. /гардеробе, 4.1 кв.м. на поверхности пола выявлены дефекты в виде: коробления, вздутия досок покрытия; разбухания элементов покрытия в стыка планок, пятна черного цвета, по внешнему виду плесень/грибок, локализованные в местах стыка планок (микологический анализ в рамках Э. не производился). На поверхности плинтусов обнаружены дефекты в виде: разбухания древесного материала (признак: нарушение структуры материала с увеличением его толщины); рассыхания материала (признак: разрыв материала); об-мелких трещин; в помещении жилой комнаты (гостиной), 17.7 кв.м. на поверхности пола выявлены дефекты в виде коробления, вздутия досок покрытия; разбухания элементов покрытия в местах стыка планок, черного цвета, по внешнему виду плесень/грибок, локализованные в местах стыка планок (микологический анализ в рамках Э. не производился); на поверхности плинтусов обнаружены дефекты в виде: разбухания древесного материала (признак: нарушение структуры материала с увеличением его толщины); рассыхания материала (признак: разрыв материала); образования мелких трещин; в помещениях кухни, 13.2 кв.м./ коридора, 6.5 кв.м. на поверхности плинтусов обнаружены дефекты в виде: разбухания древесного материала (признак: нарушение структуры материала с увеличением его толщины); рассыхания материала (признак: разрыв материала); образования мелких трещин. Движимое имущество - тумба, расположенная в помещении коридора. Повреждены элементы: цоколь, габаритными размерами 0,92x0,10x0,016 м. обнаружены дефекты в виде: разбухания материала с увеличением его толщины), рассыхания материала (признак: разрыв материала). Стоимость затрат на восстановительный ремонт жилых помещений 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес> без учета износа материалов составила округленно 172916 руб., с учетом износа округленно – 165556 руб.

Эксперты ФИО9 и ФИО10 доводы данного исследования полностью подтвердили при их допросе в ходе рассмотрения дела.

Оценивая экспертные заключения по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности выводов экспертов, согласующихся с обстоятельствами дела, исследованными доказательствами, пояснениями сторон.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства наличия в товаре недостатка, который возник не вине потребителя, данный недостаток в контексте разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 13 Постановления Пленума № от 28.06.2012г., суд расценивает в качестве существенного.

В ходе рассмотрения настоящего дела также подтверждено, что гарантийный срок на товар составил 2 года, вред имуществу истца был причинен по истечении гарантийного срока, спорный товар ответчику был передан ООО «КАРАТ» в 2015 году, о чем в материалы дела представлены счет-фактура № УТ-507 от 20.10.2015г., товарная накладная № УТ-507 от 20.10.2015г., сведения о перевозке груза, в связи с чем доводы об обратном суд полагает несостоятельными.

Согласно п. 5 ст. 477 ГК РФ в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, продавец несет ответственность за некачественный товар.

В силу ч. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона № в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Исходя из общего смысла указанных положений, требования потребителя, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, по истечении гарантийного срока, составляющего два или более года, и по истечении двух лет со дня обнаружения недостатков, могут быть предъявлены исключительно изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что в приобретенном ФИО2 товаре имеется производственный недостаток. Данный недостаток является существенным, товар не подлежит восстановлению.

Вместе с тем, недостаток был истцом выявлен по истечении гарантийного срока, составившего два года со дня передачи товара потребителю. 

Требования истец предъявила к ИП ФИО3, как продавцу товара, и к ООО «КАРАТ», как поставщику данного товара.

Согласно пункта 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг от 17.10.2018г. если существенный недостаток товара выявлен по истечении двух лет со дня его передачи потребителю и к этому моменту истек гарантийный срок, требование о расторжении договора купли-продажи может быть заявлено потребителем только к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру). При этом потребитель обязан доказать, что выявленный недостаток является существенным и что он возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; уполномоченная изготовителем (продавцом) организация - это организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Согласно руководству по эксплуатации изготовителем товара является компания Cixi Runxin Electrial Appliance Co., LTD.

Доказательств тому, что ответчик ООО «КАРАТ» уполномочен изготовителем фильтра на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении качества товара, продавцом которого не является, после истечения на них гарантийного срока материалы дела не содержат, истцом не представлены в соответствии с распределенным судом бременем доказывания по данной категории спора.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делу подтверждено, что требования ФИО2 предъявлены к ответчикам, которые не являются изготовителями товара, его импортерами, не относятся к числу уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, ответчики не являются субъектами ответственности по исковым требованиям истца о защите прав потребителя и надлежащими ответчиками по делу.

Истец, вопреки разъясненных положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не представила доказательств предъявления ею иска к надлежащему лицу.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО2 к ИП ФИО3 и ООО «КАРАТ» в части возмещения материального ущерба.

В соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиками не было допущено нарушения личных неимущественных прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководителем экспертного учреждения ООО «АрхОблЭкспертиза» в адрес суда направлено заявление о взыскании расходов за производство судебной Э. в размере 11600 руб. Ответчиком ИП ФИО3 расходы оплачены в сумме 8100 руб.

В связи с тем, что судом решение принято не в пользу истца, требование о возмещении расходов за услуги представителя удовлетворению также не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу экспертного учреждения ООО «АрхОблЭкспертиза» подлежат взысканию расходы за производство судебной Э. в размере 3500 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «КАРАТ» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхОблЭкспертиза» расходы за производство судебной Э. в размере 3500 рублей (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Председательствующий М.А. Глебова