КОПИЯ

Дело № 2-486/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б., 

при секретаре Семеновой Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 09.01.2017, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к ФИО2 о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, а также уплате штрафов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 184 671 руб. и 4 893,42 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя следующим:

На основании договора займа № от 11.11.2015 ответчику ФИО2 истцом был предоставлен заем в размере 150 000 рублей, который ответчик ФИО2 обязалась возвратить в срок до 12.11.2018 и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 20,9% годовых. Возврат займа и уплату процентов ответчик ФИО2 должна была производить одновременно, равными долями, ежемесячно, в сроки, установленные в дополнительном соглашении № 1 к договору. Последний платеж ответчиком был произведен 16.08.2016. Более от ответчика выплат в счет погашения задолженности не производилось. На требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и штрафа, ответа от ответчика истец не получил. Кроме того, договором предусмотрено, что в случае, если заемщик не исполняет свои обязательства по возврату займа, он уплачивает займодавцу штраф в размере 1,66% от суммы просроченного платежа. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет: 112 454 руб. – задолженность по возврату займа, 70 553 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 1 684 руб. – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа, всего – 184 671 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 иск признала в части суммы основного долга, полагала, что задолженность по процентам не подлежит взысканию за весь период договора займа. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит предъявленный иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено, что 11.11.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № (л.д. 8-9) на основании которого истец предоставил ответчику заем в размере 150 000 рублей из расчета 20,9 % годовых от суммы полученного займа на срок до 12.11.2018. Согласно платежному поручению от 11.11.2015 № (л.д. 13), денежные средства в размере 150 000 рублей были перечислены на личный счет ответчика. Заем и проценты за пользование займом ответчик должна была возвращать равными долями в сроки, установленные дополнительным соглашением № 1 к договору (л.д. 10).

Как следует из бухгалтерского расчета задолженности (л.д. 10), ответчик нарушила график внесения платежей, последний платеж в счет погашения займа поступил 16.08.2016, не возвращенный остаток основного долга составил 112 454 руб.

Согласно п. 4 договора, ответчик также обязался возвратить кроме займа и проценты за пользование займом из расчета 20,9 % годовых.

Пунктом 24 Договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами в течение тридцать календарных дней с момента направления займодавцем уведомления. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив факт заключения договора займа, факт прекращения исполнения обязательств заемщиком, нарушение заемщиком порядка и сроков внесения платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскании с ответчика задолженности по основному долгу.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером предъявляемой к взысканию суммы процентов, включающей в себя проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых ещё не наступил.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом установленных по делу обстоятельств (суммы займа, размера просрочки, период просрочки), в отсутствие доказательств причинения истцу убытков, взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. Нарушенное право истца на получение процентов по Договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. При этом права Потребительского кооператива не нарушаются. В случае невыполнения ответчиками в полном объёме решения о досрочном возврате основной суммы кредита и просроченных процентов, Потребительский кооператив вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с них процентов установленных Договором, штрафа, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического его исполнения.

На основании изложенного взыскание процентов за пользование кредитом по Договору, начисленных до 12.11.2018 года суд не может считать правильным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца установленные Договором проценты за пользование кредитом на 12.05.2017 в сумме 26 130 рублей. 

Кроме того, согласно п. 12 договора, в случае нарушение заемщиком графика платежей по погашению займа и процентов, предусмотренных дополнительным соглашением № 1, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1,66 % от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафа начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66 % от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов, на сумму начисленных ранее штрафов штрафы не начисляются.

Поскольку ответчик нарушил график платежей по погашению займа, то также по договору подлежит взысканию штраф и, проверив расчеты истца, штраф составляет 1 684 рубля. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4 005,36 руб. – расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к ФИО2 о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, а также уплате штрафов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» задолженность по договору займа в размере 140 268 (сто сорок тысяч двести шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» судебные расходы в размере 4 005 (четыре тысячи пять) рублей 36 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: