Дело №1-274/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2018г. г. Гусь-Хрустальный.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре Осиповой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Цаплиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сычева Ю.П.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 9.09.2015г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.157 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 24.11.2015г.), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.12.2015г. по отбытии срока наказания.

- приговором мирового судьи судебного участка №6 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 27.11.2017г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

4.05.2018г. в период времени с 13 час. до 18 час. ФИО1, находясь в 

<

адрес>.№ по 

<

адрес> по месту своего жительства, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в комнату своей сестры Потерпевший №1 и тайно похитил находящиеся в керамической кружке на полке в помещении указанной комнаты ювелирные изделия принадлежащие последней: золотую цепочку 585 пробы, весом 1,9 гр., длинной 45 см., стоимостью 4 500 руб. и золотую подвеску 585 пробы в виде знака зодиака «рыбы» весом 1, 2 гр., стоимостью 3 500 руб., всего имущества на общую сумму 8 000 руб. Незаконно изъяв похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 руб.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшей, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явкой с повинной - объяснения ФИО1 от 29.05.2018г. и 30.05.2018г., полученные до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно и последовательно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.43, л.д. 48), а также активное способствование его раскрытию и расследованию (л.д. 55-56, л.д. 125-127). 

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновному, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим (л.д. 96-98), совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 27.11.2017г. (л.д. 119-121) преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против собственности. При этом, суд учитывает наличие данных о привлечении подсудимого к административной ответственности (л.д. 104), который состоит на учете у врача нарколога (л.д. 101), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее аморальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 105).

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание данные о его личности и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, считая возможным исправление ФИО1 исключительно в условиях изоляции от общества и не находит достаточных оснований для возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и соответственно для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также несмотря на доводы защиты применения подсудимому ст.73 УК РФ и с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 27.11.2017г., а также в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Между тем, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии у подсудимого ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания к лишению свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, относящегося к категории средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 27.11.2017г., суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение к лишению свободы по указанному приговору и к наказанию по настоящему приговору частично присоединяет неотбытое наказание по приговору от 27.11.2017г., назначая окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ. 

В целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд отменяет ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 128-130), избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и берет его под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимому следует исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, при отсутствии рецидива преступлений, ранее отбывал наказание виде лишения свободы по приговору Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от 9.09.2015г.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественным доказательством по уголовному делу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: керамическую кружку синего цвета – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 85-87). 

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 27.11.2017г. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 27.11.2017г. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения – в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 июля 2018г.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: керамическую кружку синего цвета – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Д.П. Комиссарова