УИД: 59RS0029-01-2024-000589-07

Дело № 1-92/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Нытва 

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя Куликовой Е.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Микова В.В.

при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 07.09.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- 02.11.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.09.2017), в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- 24.09.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ (приговор от 02.11.2017), в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Освобожден из мест лишения свободы 31.05.2019 в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы,

- 22.02.2022 Нытвенским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ (приговор от 24.09.2018), в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 1 месяц; освобожден 18.08.2022 из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы. На 18.04.2024 г. неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 4 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

25 февраля 2024 в 15:45 часов ФИО1, имея судимость на основании приговора Нытвенского районного суда Пермского края от 22.02.2022 г., по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу 05.03.2022 г., ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст. 70 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 24.09.2018, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 1 месяц, умышленно управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, имея запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, у дома по адресу: 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и ему было предложено пройти освидетельствовании на состояние опьянения, на которое ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором ALKOTEST 6810, заводской номер ARАС-0365, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,96 мг/л, с результатами которого ФИО1 согласился, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Его защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, с учетом состояния его здоровья, имущественного положения, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, указанное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, иной вид наказание, не достигнет целей наказания. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, характеризующегося положительно, наличие у него крепких социальных связей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено. 

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого

Согласно заключению экспертов ФИО1 

<

данные изъяты>.

При определении срока дополнительного наказания судом принимается во внимание влияние назначенного дополнительного наказания на условия жизни подсудимого.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание, назначенное по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 22.02.2022, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями (л.д.83) хранить при уголовном деле.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым конфисковать автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, как орудие преступления. Право собственности ФИО1 подтверждается материалами дела. 

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. 

На основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 22.02.2022 г., окончательно назначив ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 3 месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 исчислять в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства – DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Транспортное средство, принадлежащее ФИО1, автомобиль марки 

<

данные изъяты> конфисковать в доход государства, сохранив арест на транспортное средство до его изъятия и обращения в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенского районного суда Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья - О.Г. Бауэр

.