Дело № 2а-593/26КОПИЯ УИД 66RS0003-01-2025-006029-38

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.02.2026

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 января 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ДжамаловойАнтониде Геннадьевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановлений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором, с учетом принятых судом уточнений, оспаривает:

- постановление от 28.10.2025 о возбуждении исполнительного производства №

<

***>,

- постановление от 28.10.2025 о расчете задолженности по алиментам,

- постановление от 10.11.2025 об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.4-8, 81-84, 206-207).

В обоснование требований указывает, что 28.10.2025 посредством ЕПГУ получил постановление от 28.10.2025 о возбуждении исполнительного производства №

<

***> о взыскании задолженности по алиментам на сумму 3014588,06 руб. С указанным постановлением, а также последующими не согласен, поскольку, полагает, что задолженность по алиментам перед взыскателем – ФИО4 – у него отсутствует, поскольку, в рамках исполнительного производства № 

<

***> от 17.09.2003 о взыскании алиментов было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 31.10.2019 в размере 1399429 руб., которая была скорректирована на основании представленных им, как должником, документов, письмом начальника РОСПа, согласно которого задолженность по состоянию на 16.12.2019 составляла в размере 165062,80 руб. Указанную задолженность он погасил к декабрю 2022 года. При этом, несовершеннолетний ребенок, на содержание которого взыскивались алименты, достиг совершеннолетия 08.03.2022.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУ ФССП России по Свердловской области, начальник отделения - старший судебный пристав Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3 (л.д.1-2), в качестве заинтересованного лица – ФИО5 (л.д.210-211).

Административный истец и его представитель адвокат Баганов А.А. в судебном заседании на доводах и требованиях иска настаивали в полном объеме, в том числе поддержали доводы письменных дополнительных обоснований, поданных в суд 30.12.2025 (л.д.215-218). Дополнительно пояснили, что, в настоящее время не представляется возможным представить доказательства в подтверждение уплаты алиментов за период по декабрь 2022 года.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 – в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, указала, что при расчете задолженности по алиментам ею были учтены все платежи, произведенные должником, которые признала таковыми взыскатель ФИО4, а также принято во внимание постановление от 31.10.2019 о расчете задолженности по алиментам, согласно которого, задолженность за период 01.08.2008 по 30.09.2019 составляет 1399429 руб. Письмо от 16.12.2019 о перерасчете задолженности по алиментам, на которое ссылается должник, и которым, якобы определен размер задолженности по состоянию на 16.12.2019 в сумме 165062,80 руб., в материалах исполнительного производства № 

<

***> от 17.09.2003 отсутствует. Указанное исполнительное производство ею прекращено 28.10.2025 по основаниям абз. 2 пункта 2 статьи 120 СК РФ, подп. 9 пункта 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в связи с достижением несовершеннолетнего, на содержание которого взыскивались алименты, совершеннолетия. В связи с указанным был произведен расчет задолженности по алиментам и на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №

<

***> от 28.10.2025 о взыскании задолженности по алиментам на сумму 3 014 588,06 руб. Просит отказать в удовлетворении иска, поскольку, полагает, что решения ею приняты в соответствии с действующим законодательством и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Заинтересованное лицо по делу (взыскатель по исполнительному производству №

<

***> от 28.10.2025) – ФИО6 (ФИО4) – в судебном заседании поддержала доводы административного ответчика. Дополнительно пояснила, что должник оплачивал алименты не регулярно и не в полном объеме; она указала судебному приставу-исполнителю сумму, уплаченную должником, которую признает в качестве алиментов, что последним было отражено в постановлении о расчет задолженности по алиментам. В остальной части полагает, что обязательство должника по выплате алиментов, в настоящее время задолженности, не было исполнено. Полагает требования иска не обоснованными.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом; каких-либо ходатайств и отзывов не поступало к дате заседания.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства в оригинале, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Кроме того, в силу статьи 62 и части 9 статьи 226 КАС РФ на административных ответчиков возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия; соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что в Кировском РОСП г.Екатеринбурга находилось на исполнении исполнительное производство № 

<

***> от 17.09.2003, возбужденное на основании судебного приказа № 2-381/2006, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Екатеринбурга о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов в размере 1/4 части всех видов его заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка – 

<

***> (л.д.111-135).

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 31.10.2019 был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.08.2008 по 30.09.2019 в сумме 1399429 руб., исходя из размера средней заработной платы в месяц (л.д.120).

14.07.2022 взыскатель обратилась в РОСП с заявлением о расчете задолженности по алиментам в связи с достижением совершеннолетия ребенка, на которого взыскивались алименты (л.д.124).

Доказательств рассмотрения указанного заявления и вынесения постановления о расчете задолженности суду не было представлено, стороны на таковое не ссылались.

02.09.2025 взыскатель вновь обратилась в РОСП с заявлением о расчете задолженности по алиментам в связи с достижением совершеннолетия ребенка, на которого взыскивались алименты. В заявлении дополнительно указано, что за весь период получено от должника 129000 руб. (л.д.125).

Постановлением от 28.10.2025 произведен расчет задолженности по алиментам за период 29.06.2006 по 08.03.2022, согласно которого, с учетом частичной оплаты в размере 129000 руб., исходя из 1/4 от среднемесячной зарплаты в размере 66757 руб. (что составило по 16689,25 руб. ежемесячно) за весь период расчета, задолженность составила 3143588,06 руб. (л.д.130-135).

Постановлением от 28.10.2025 прекращено исполнительное производство №

<

***> от 17.09.2003 по основаниям подп. 9 пункта 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве (в связи с достижением совершеннолетия) (л.д.128).

На основании постановления от 28.10.2025 о расчете задолженности по алиментам возбуждено исполнительное производство №

<

***> от 28.10.2025 (л.д.136-205).

Постановлением от 28.10.2025 о расчете задолженности по алиментам за период 30.07.2019-31.12.2020, 01.01.2022-08.03.2022 расчет произведен от размера дохода, который фактически получал должник, на основании представленных им документов, в связи с чем размер задолженности за период 29.06.2006 по 08.03.2022 составил 2528837,19 руб. (л.д.168-173).

Оба постановления о расчете задолженности по алиментам вынесены судебным приставом-исполнителем одной датой – 28.10.2025.

Постановлением от 10.11.2025 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника на общую сумму 3014588,06 руб. (л.д.91-93).

Разрешая требования иска, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В силу пункта 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 14 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Закона об исполнительном производстве, и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу частей 2 и 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, сами по себе постановление от 28.10.2025 о расчете задолженности по алиментам и постановление от 28.10.2025 о возбуждении исполнительного производства №

<

***> от 28.10.2025 – приняты в установленном порядке, на основании заявления взыскателя, настаивающего на наличии у должника задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №

<

***> от 17.09.2003.

Оспаривая постановление от 28.10.2025 о расчете задолженности по алиментам, административный истец указывает, что в нем не учтен размер его доходов в период с апреля 2007 года по февраль 2010 года (от которого размер алиментов составляет по 4600 руб. ежемесячно), с сентября по декабрь 2019 года (от которого размер алиментов составляет по 11500 руб. ежемесячно), с января по декабрь 2020 года (от которого размер алиментов составляет по 12140 руб. ежемесячно), с января по декабрь 2021 года (от которого размер алиментов составляет по 12800 руб. ежемесячно), с января по декабрь 2022 года (от которого размер алиментов составляет по 13920 руб. ежемесячно); а также не учтено письмо за подписью старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга от 06.11.2019, согласно которого на запрос должника о перерасчете задолженности по алиментам сообщено, что судебным приставом произведен перерасчет задолженности на основании представленных должником документов и на 16.12.2019 размер задолженности составил 165062,80 руб.; а также не учтены выплаты, которые в счет алиментов должник перечислял на карту взыскателю (л.д.82,24,22-23,25-74).

Изучив представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что постановления от 28.10.2025 о расчете задолженности по алиментам, действительно, приняты без учета представленных в судебное заседание документов о размере дохода должника в указанные им периоды, без учета письма за подписью старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга от 06.11.2019, а также без учета анализа выписок со счета, в которых имеются перечисления с указанием их назначения и без таковых, при учете признания их взыскателем в качестве алиментов.

При этом, факт отсутствия задолженности по алиментам за период с 29.06.2006 по 08.03.2022 – не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания исходя из исследования тех же самых документов, представленных сторонами.

В связи с указанным, суд признает постановление от 28.10.2025, с учетом внесенных в него изменений постановлением от 28.10.2025 о расчете задолженности по алиментам, а также постановление от 10.11.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенные в рамках исполнительного производства №

<

***> от 28.10.2025 – незаконными в части определения размера задолженности с возложением на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и определить должнику размер задолженности по алиментам с учетом представленных им документов.

Постановление от 28.10.2025 о возбуждении исполнительного производства №

<

***> от 28.10.2025 – является законным, поскольку, по состоянию на дату его возбуждения не подтвержден факт отсутствия задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №

<

***> от 17.09.2003 по состоянию на 08.03.2022.

Кроме того, суд отмечает, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").

При таких обстоятельствах, административный истец, который считает, что произведенные им платежи непосредственно взыскателю и детям, подлежат учету в качестве алиментных платежей, вправе в судебном (исковом) порядке установить их правовую природу, как исполнение алиментных обязательств, и установить размер задолженности или ее отсутствие на конкретную дату. На основании такого решения суда судебный пристав-исполнитель обязан будет в постановлении о расчете задолженности по алиментам за данный период учесть такие суммы в счет погашения задолженности по алиментам. В противном случае, без признания платежей (без указания их назначения) взыскателем в качестве таковых, и, тем более, платежи, осуществляемые непосредственно несовершеннолетним, судебный пристав-исполнитель не уполномочен самостоятельно определить правовую природу таких платежей в качестве алиментов.

Срок на обращение в суд с указанным административным иском, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не пропущен.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку, требования административного иска удовлетворены, сумма государственной пошлины, уплаченная административным истцом за подачу настоящего иска, в размере 9 000 руб. на основании подп. 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению с административного ответчика – ГУ ФССП Росси по Свердловской области.

Правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения частного определения в данном конкретном случае - не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ДжамаловойАнтониде Геннадьевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановлений – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановленияот 28.10.2025 о расчете задолженности по алиментам, а также постановление от 10.11.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенные в рамках исполнительного производства №

<

***> от 28.10.2025 –в части определения размера задолженности.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ДжамаловуАнтониду Геннадьевну устранить допущенные нарушения и определить должнику в рамках исполнительного производства №

<

***> от 28.10.2025размер задолженности по алиментам с учетом представленных им документов и сообщить суду об исполнении решения суда в срок не позднее одного месяца с даты исполнения указанного решения.

В остальной части требования иска оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу ФИО1 с ГУ ФССП России по Свердловской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья /подпись/Е.А. Шимкова