Докладчик Сумин О.С. Апелляционное дело № 22-295/2025

Судья Крылова В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сумина О..С.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А.,

осужденной ФИО1, адвоката Калашниковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Калашниковой В.В. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2025 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы 

<

данные изъяты>, судимая:

- приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2023 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 3 мая 2024 года, исправительные работы замены лишением свободы сроком на 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена из мест лишения свободы 8 июля 2024 года, судимость не погашена;

- приговором того же суда от 30 сентября 2025 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2025 года исправительные работы замены лишением свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2025 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания по настоящему приговору зачтен период содержания ФИО1 под стражей с 29 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ею по приговору Цивильского районного суда ЧР от 30 сентября 2025 года с учетом постановления Цивильского районного суда ЧР от 23 декабря 2025 года, в период с 8 по 28 декабря 2025 года, без применения коэффициента кратности.

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в период с апреля по июль 2025 года на территории 

<

адрес> Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде ФИО1 вину признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Калашникова В.В. в апелляционной жалобе приводит доводы о несогласии с приговором в виду несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Полагает, что назначая наказание, суд в полной мере не учел положения ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ и назначил несправедливо суровое наказание.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, просит признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как она с самого начала давала признательные показания.

Просит назначить наказание с применением ст.64 УК РФ и смягчить срок наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО1, сделанное ею в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.2 и ч.3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО1, и о квалификации её действий по ч.1 ст.157 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, в том числе наличие несовершеннолетнего ребенка и признание ею вины.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ранее привлекалась к уголовной ответственности за неуплату алиментов.

С доводами апелляционной жалобы о признании на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как она с самого начала давала признательные показания, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Преступление, в совершении которого ФИО1 признана виновной, было совершено в условиях очевидности. При этом, давая признательные показания, ничего нового об обстоятельствах его совершения она не рассказала.

Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Более того, признание ФИО1 своей вины суд на основании ч.1 ст.62 УК РФ признал смягчающим наказание обстоятельством.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд должным образом мотивировал.

Оснований для назначения осужденной наказания с применением положений ст.73 УК РФ либо для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным и для его изменения по доводам апелляционной жалобы адвоката оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Калашниковой В.В. - без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы на приговор, постановление апелляционной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий