Мировой судья судебного участка 

№ 142 района Ново-Переделкино 

города Москвы Бурканова Ю.Н. 

дело № 12-297/2025

УИД: 77MS0142-01-2025-000361-65

РЕШЕНИЕ

04 июня 2025 года г. Москва

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 У.Н.У. на постановление мирового судьи судебного участка № 142 района Ново-Переделкино города Москвы Буркановой Ю.Н. от 02 апреля 2025 года, которым

ФИО1 угли, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 142 района Ново-Переделкино города Москвы от 02 апреля 2025 года, ФИО1 У.Н.У., как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что 03 марта 2025 года в 21 час. 15 мин. по адресу: 

<

...> в районе дома№ 4, водитель транспортного средства марки «....», государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. 

В жалобе, поданной в Солнцевский районный суд г. Москвы, ФИО1 У.Н.У. просит постановление мирового судьи изменить, назначив административное наказание в виде штрафа вместо административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

ФИО1 У.Н.У. в судебное заседание явился, доводы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 У.Н.У., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения ФИО1 У.Н.У. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03 марта 2025 года; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1 У.Н.У.; рапортом инспектора; фотоматериалом; справкой правонарушений; иными письменными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление было вынесено в отсутствие ФИО1 У.Н.У., не является основанием для его изменения или отмены в виду следующего.

Определением мирового судьи от 21 марта 2025 года судебное заседание назначено на 02 апреля 2025 гола в 12 час. 10 мин.

Согласно, материалам дела, ФИО1 У.Н.У. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 19).

В соответствии с представленной в судебному запросу копии книги учета посетителей на 02 апреля 2025 год, ФИО1 У.Н.У. явился 02 апреля 2025 года в 12 час. 24 мин.

Совершенное ФИО1 У.Н.У. административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ квалифицировано правильно. 

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления и решения в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства.

Таким образом, в данном случае жалобу надлежит оставить без удовлетворения, постановление и решение должностных лиц без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 142 района Ново-Переделкино города Москвы Буркановой Ю.Н. от 02 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 угли, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

СудьяМ.А. Емельянова