Дело №2-1716/2020 г. 74RS0029-01-2020-003729-42 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Магнитогорск 27 октября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.

при секретаре Сокурян М.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сосновской Е.В. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонному) об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, 

У С Т А Н О В И Л:

Сосновская Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонному, далее – УПФР в г. Магнитогорске), в котором просила об установлении факта нахождения на иждивении умершей матери, назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, указав в обоснование иска, что 27 апреля 2020 года умерла ее мама. 21 мая 2020 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца, однако ей безосновательно было отказано, несмотря на то, что она при жизни матери она только от нее получала помощь, которая являлась для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

Истец Сосновская Е.В., ее представитель адвокат Ушков Ю.В. в судебном заседании заявленный иск поддержали, настаивали на признании права на пенсию по случаю потери кормильца с момента смерти кормильца.

Представитель ответчика – УПФР в г. Магнитогорске Шибакова О.А. против удовлетворения иска возражала, указывая на отсутствие у истца доказательств получения содержания от матери, поскольку последняя не была трудоустроена.

Третьи лица – ИП Тагиров К.М., МРИФНС№16 по Челябинской области при должном извещении в суд не явились.

Суд, заслушав в судебном заседании пояснения сторон спора и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2020 года умерла Сосновская Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – мать истца Сосновской Е.В. в свидетельстве о рождении истца в графе «отец « прочерк.

21 мая 2020 года Сосновская Е.В. обратилась в УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о назначении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца. Решением УПФР в г. Магнитогорске № 408213/20 от 10.06.2020 года Сосновской Е.В. отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, при этом пенсионный орган исходил из того, что факт нахождения Сосновской Е.В. на иждивении умершей не установлен, поскольку последняя согласно сведениям выписки ИЛС не работала с 23.06.2018 года.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). 

В части второй статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе: 

дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Согласно пленарным разъяснениям Верховного Суда СССР ( пункт 4 Постановления «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» от 21 июня 1985 года № 9) установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

По смыслу названных норм закона, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент смерти кормильца и в настоящее время Сосновская Е.В. является получателем мизерной (в разы меньше прожиточного минимума трудоспособного гражданина) стипендии в связи с обучением на бюджетной основе очной формы в период по 30.06.2020 года в ГБОУПОО «Магнитогорский технологический колледж имени В.П. Омельченко», а в момент разрешения спора в ФГБОУ ВО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И.Носова".

Факт содержания умершей Сосновской Н.В. своей дочери подтвердили в судебном заседании свидетели С., П. Указанный факт подтвержден выписками о движении денежных средств по банковскому счету истца Сосновской Е.В., свидетеля С. (бабушки истца), куда ныне умершая Сосновская Н.В. осуществляла денежные переводы на содержание дочери в период своего непродолжительного проживания в г. Ялта.

Суд полагает, что невыполнение работодателем умершей Сосновской Н.В. ИП Тагировым К.М. своей обязанности по начислению и выплате за нее страховых взносов, НДФЛ не исключает фактической занятости Сосновской Н.В. выполнением в его интересах работы продавца на платной основе. Изложенное следует из справки ИП Тагирова К.М.

Таким образом, поскольку пенсия С. может обеспечивать только исполнение ею многочисленных кредитных обязательств, уплату ЖКУ, приобретение товаров первой необходимости и лекарственных средств, а стипендии получаемой Сосновской Е.В. в размере 700 рублей явно не достаточно для существования, то суд приходит к выводу, что кроме как от матери - Сосновской Н.В. истец более ни от кого не могла получать основное материальное содержание.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку Сосновская Е.В. на момент смерти ее матери обучалась по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, получала от нее помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию суд приходит к выводу о том, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку право на назначение пенсии у истца имелось, с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью матери 27 апреля 2020 она обратилась 21 мая 2020 года, то есть не позднее 12 месяцев с момента смерти кормильца, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения истцу пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня смерти кормильца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонному) об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1 на иждивении матери – ФИО2, умершей 27.04.2020 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по случаю потери кормильца с 27.04.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Реше6ние в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020 года