Дело № 2-2520/2021

64RS0045-01-2021-004587-87

Решение

Именем Российской Федерации 

12 июля 2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Моисееве П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по г.Саратову, МВД России, третьи лица ГУ МВД России по Саратовской области, ФИО2 о взыскании компенсации за утерянный телефон,

установил:

в 2016 году в производстве главного следственного управления ГУ МВД России по Саратовской области находилось уголовное дело № 250178 по обвинению ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 327.1, ч. 4 ст. 180 УК РФ. 17.12.2016 года в ходе предварительного следствия по месту регистрации и фактического проживания истца следователем ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области проведен обыск, в ходе которого изъят мобильный телефон ФИО1 марки IРhone 7256 gb с коробкой и кассовым чеком, банковская карта. В ходе расследования истец был допрошен в качестве свидетеля. Впоследствии уголовное дело № 250178 соединено в одно производство с уголовным делом № 250192, из которого выделен материал и направлен в СУ УМВД России по г.Саратову с изъятыми предметами и документами. Заключением служебной проверки по факту утраты материала КУСП № 27934 от 15.09.2017 года сотрудниками ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову, материал поступил в УМВД России 13.09.2017 года, зарегистрирован в КУСП № 9856, 14.09.2017 года направлен в ОП № 2 в составе УМВД России, там зарегистрирован 15.09.2017 года, в УМВД России материал проверки не поступал. Установлен факт утраты материала оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г.Саратову ФИО6 (л.д. 71-73).

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 62).

Представитель истца ФИО7 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за потерянный, ранее изъятый мобильный телефон марки IРhone 7256 gb в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя ФИО8 в размере 10000руб., расход на оплату услуг представителя ФИО7 в размере 15000 руб. (л.д. 64-65). В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 63).

Представители Управления МВД России по г.Саратову, МВД России, ГУ МВД России по Саратовской области ФИО9, ФИО10 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителей. 

Третье лицо ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

ГСУ МВД России по Саратовской области в адрес Управления МВД России по городу Саратову направлен материал, выделенный из уголовного дела №250192, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ, для организации проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Согласно сопроводительному письму данный материал, направлен за исходящим № 4/71-4461 12.09.2017 с приложением: материалы, выделенные из уголовного дела в 1 томе, документы и предметы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 упакованные и опечатанные в один полимерный пакет.

Согласно журналу учета входящих несекретных документов Управления МВД России по городу Саратову №2139 материал поступил в Управление МВД России городу Саратову 13.09.2017 входящим № 16550, зарегистрирован в КУСП № 9856 и отписан для исполнения ФИО11 Согласно журналу учета подготовленных несекретных документов Управления МВД России по городу Саратову № 2250, КУСП № 9856 направлен в отдел полиции №2 в составе Управления МВД России по городу Саратову за исходящим №19/16421 14.09.2017. В отделе полиции №2 в составе Управления МВД России по городу Саратову материал зарегистрирован 15.09.2017 в КУСП №27934 и 18.10.2017 направлен в Управление МВД России по городу Саратову за исходящим № 11275. В Управление МВД России по городу Саратову КУСП №27934 от 15.09.2017 не поступал.

Управлением МВД России по городу Саратову назначено проведение служебной проверки по факту утраты материала проверки KУСП № 27934 от 15.09.2017 в 1 томе, документов и предметов упакованных и опечатанных в один полимерный пакет (п/п №679 от 05.06.2021).

Заключением служебной проверки по факту утраты материала КУСП № 27934 от 15.09.2017 года сотрудниками ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову, материал поступил в УМВД России 13.09.2017 года, зарегистрирован в КУСП № 9856, 14.09.2017 года направлен в ОП № 2 в составе УМВД России, там зарегистрирован 15.09.2017 года, в УМВД России материал проверки не поступал. Установлен факт утраты материала оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г.Саратову ФИО6 (л.д. 71-73).

В подтверждение приобретения телефона марки IРhone 7256 gb истцом представлен кассовый чек (л.д. 10), согласно которому стоимость товара составляет 74990 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с Управления МВД России по г.Саратову в пользу истца, поскольку материал с приложением был направлен в ОЭБиПК УМВД России по г.Саратову.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что Управление МВД России по г.Саратову является надлежащим ответчиком по делу.

Требования истца, заявленные к МВД России удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд с учетом положений ст. ст. 151, 1069 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наличием каких-либо неблагоприятных последствий для истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика Управления МВД России по г.Саратову в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Согласно договору на оказание юридических услуг от 01.03.2020 года ФИО1 поручил ФИО12 изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, составить обоснованную претензию, подготовить необходимые документы в суд первой инстанции, составить и проанализировать иные необходимые документы на стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения. Стороны оценили стоимость услуг в размере 10000 руб. (л.д. 11-12). Согласно договору на оказание юридических услуг от 18.06.2021 года ФИО1 поручил ФИО7 изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, составить обоснованную претензию, подготовить необходимые документы в суд первой инстанции, составить и проанализировать иные необходимые документы на стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения. Стороны оценили стоимость услуг в размере 15000 руб. (л.д. 41-42). 

Сопоставляя условия договоров на оказание юридической помощи с фактическим выполнением работ по ним, принимая во внимание возражения ответчика относительно соразмерности заявленной суммы, суд руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, полагает справедливым присудить к взысканию с ответчика Управления МВД России по г.Саратову в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере 10000 руб. (по 5000 руб. по каждому договору оказания услуг).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Управления МВД России по г.Саратову в пользу ФИО1 денежные средства за потерянный, ранее изъятый мобильный телефон марки IРhone 7256 gb в размере 74990 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 10000 руб.

В удовлетворении других требований истца, заявленных к Управлению МВД России по г.Саратову отказать.

В удовлетворении требований ФИО1, заявленных к МВД России отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021 года.

Судья В.Е.Бондаренко