Дело №2-475/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Галько С. В.,

при секретаре судебного заседания: Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в интересах ФИО1 к ООО «Модерн» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании законной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Управление Роспотребнадзора по ЯНАО обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Модерн» в защиту прав потребителя с требованиями, с учетом их уточнения, о возврате излишне уплаченных денежных средств за «содержание и ремонт общего имущества» в размере 25 000 руб., излишне уплаченных денежных средств за несуществующий долг за капитальный ремонт в размере 11 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 703 руб. 23 коп., убытков в связи оплатой юридических услуг в размере 6000 руб., законной неустойки в размере 11 000 руб., компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры № по адресу: .... Управляющей компанией дома № по ... является ответчик ООО «Модерн» (до внесения изменений в устав компания называлась ООО «Жилкомсервис»). С мая по октябрь 2018 года в кассу ООО «Жилкомсервис» сыном ФИО1, - ФИО2, в период отсутствия собственника жилого помещения в г.Лабытнанги, были ошибочно внесены денежные средства в счет погашения несуществующего долга за «содержание и ремонт общего имущества» в общей сумме 25 000 руб.: 14.05.2018 – 5 000 руб. по приходному кассовому ордеру №98; 30.05.2018 – 5 000 руб. по приходному кассовому ордеру №116; 20.07.2018 – 10 000 руб. по приходному кассовому ордеру №145; 02.10.2018 – 5 000 руб. по приходному кассовому ордеру №170. А также ошибочно была оплачена незаконно предъявленная ФИО1 к оплате сумма 11 000 руб. в счет погашения долга за капитальный ремонт многоквартирного дома, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №55 от 29.03.2018 и №158 от 28.08.2018. ФИО1 не поручала сыну оплачивать указанные суммы, но указанные расходы ему возместила в полном объеме. 11.12.2018 (вх.№84) и 24.12.2018 (вх.№88) ФИО1 обращалась к управляющей компании с претензией, в которой указала на неправомерность удержания указанных выше денежных средств в общей сумме 36 000 руб. В ответе от 10.01.2019 исх.№02 на претензию ФИО1 ответчик за подписью генерального директора ООО «Модерн» ФИО3 отказал в возврате излишне уплаченных денежных средств. Вместе с тем, на период оплаты 14.05.2018, 30.05.2018, 20.07.2018, 02.10.2018 у ФИО1 не имелось задолженности за «содержание и ремонт общего имущества» многоквартирного дома. Из выписки из лицевого счета на квартиру не видно, что уплаченные в кассу ООО «Жилкомсервис» суммы в общем размере 25 000 руб. поступили на лицевой счет № в счет оплаты услуги «содержание и ремонт общего имущества». В платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг в 2018 году, выдаваемых ФИО1, не указывался платеж в виде долга за капитальный ремонт. 10.01.2018, по истечению срока исковой давности, ООО «Жилкомсервис» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с собственников квартир многоквартирного жилого дома по адресу: ..., задолженности по взносам за выполненный капитальный ремонт фасада МКД. Судебными приказами заявления управляющей компании были удовлетворены, в том числе был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 впоследствии судебные приказы были отменены на основании возражений собственников квартир, в том числе и судебный приказ в отношении ФИО1 В связи с чем истец считает, что оснований у управляющей компании для взыскания задолженности с истца по внесению взносов за проведение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: ... не имелось. Ответчик ввел потребителя в заблуждение. Со ссылкой на незаконность удержания денежных средств в размере 36 000 руб. и на ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период прострочки – 92 дня (на день подачи иска в суд). В обоснование взыскания убытков ФИО1 указано на оплату ею юридической помощи при досудебном разрешении вопроса о возврате излишне уплаченных сумм: написание претензии и составление прочей переписки с ответчиком. Полагая установленным факт нарушения прав потребителя, просит взыскать компенсацию морального вреда, законной неустойки, штрафа.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, и ее представитель – адвокат Могутова Г.Т., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Модерн» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика АО «ЕРИЦ ЯНАО» ФИО5, действуя по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя АО «ЕРИЦ ЯНАО».

Выслушав явившихся участников процесса, свидетеля ФИО8, изучив представленные материалы, суд находит рассматриваемый подлежащим удовлетворению в части.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 30.04.2013 (л.д.34).

Согласно договору управления многоквартирным жилым домом №60-У от 15.02.2014 собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома № по ... заключен договор на управление домом с ООО «Жилкомсервис» (л.д.20-24).

Изменениями в Устав ООО «Жилкомсервис», утвержденных протоколом №1 общего собрания участников от 25.07.2018, внесены изменения в название общества – общество с ограниченной ответственностью «Модерн», сокращенное фирменное наименование – ООО «Модерн». Выдано новое свидетельство о постановке общества на учет в налоговом органе с названием ООО «Модерн»(л.д.56-58).

Исковые требования предъявлены к управляющей компании ООО «Модерн».

Из обстоятельств дела следует, что в период с мая по октябрь 2018 года в бухгалтерию ООО «Жилкомсервис» сыном собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ... ФИО1, - ФИО9, в период отсутствия собственника жилого помещения в г.Лабытнанги, были внесены денежные средства в общей сумме 36 000 руб.: 29.03.2018 в сумме 6000 руб., за «капитальный ремонт по адресу: ул.Ямальская, д.16 кв.5 (погашение долга)» по приходному кассовому ордеру №55; 14.05.2018 в сумме 5 000 руб. за «содержание и ремонт общего имущества» по приходному кассовому ордеру №98; 30.05.2018 в сумме 5 000 руб. за «содержание и ремонт общего имущества» по приходному кассовому ордеру №116; 20.07.2018 в сумме 10 000 руб. за «содержание и ремонт общего имущества» по приходному кассовому ордеру №145; 28.08.2018 в сумме 5000 руб. за «капитальный ремонт по адресу: ... (погашение долга)» приходному кассовому ордеру №158; 02.10.2018 в сумме 5 000 руб. за «содержание и ремонт общего имущества» по приходному кассовому ордеру №170.

Указанные платежи подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам, представленным в дело (л.д.28). 

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из пункта 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ).

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как установлено формирование платежных документов, на основании сведений предоставляемых управляющими компаниями о потребленных населением жилищно-коммунальных услугах, и принятие платы за жилищно-коммунальные услуги с населения г.Лабытнанги осуществляется платежным агентом АО «ЕРИЦ ЯНАО» в Приуральском районе.

Из представленных АО «ЕРИЦ ЯНАО» в Приуральском районе выписок из лицевого счета на квартиру по адресу: ..., в период с января 2014 по май 2018 и с мая 2018 года по май 2019 года, усматривается, что у собственника жилого помещения задолженности перед ООО «Жилкомсервис», а затем перед ООО «Модерн» за коммунальную услугу «содержание общего имущества» не имелось.

Более того, денежные средства, принятые от ФИО8 за услугу «содержание общего имущества» 14.05.2018 – 5 000 руб. по приходному кассовому ордеру №98; 30.05.2018 – 5 000 руб. по приходному кассовому ордеру №116; 20.07.2018 – 10 000 руб. по приходному кассовому ордеру №145; 02.10.2018 – 5 000 руб. по приходному кассовому ордеру №170 в лицевом счете на квартиру по адресу: ..., не отражены.

Из указанных выписок из лицевого счета на квартиру ФИО1 не усматривается также и наличие у нее задолженности за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

Судебный приказ от 15.01.2018, выданный мировым судьей судебного участка №1 судебного района города окружного значения Лабытнанги о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 38 880,94 руб. определением того же мирового судьи от 21.11.2018 отменен.

Доказательств того, что указанная сумма была взыскана с ФИО1 в порядке искового производства после отмены исполнительного лита, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованном удержании ООО «Модерн» денежных средств, внесенных за ФИО10 в кассу управляющей организации в счет оплаты услуги «содержание и ремонт общего имущества» в общей сумме 25 000 руб., а также за капитальный ремонт общего имущества в общей сумме 11 000 руб.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так как ответчик уклоняется от возврата истцу принадлежащих ей денежных средств, составляющих переплату за содержание и ремонт общего имущества, а также за капитальный ремонт, в общей сумме 36 000 руб., с ООО «Модерн» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты.

Истцом в дело представлен расчет процентов за 92 дня с 11.01.2019 по 12.04.2019 в размере 703,23 руб., с которым суд соглашается и находит их подлежащими взысканию соответчика.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование понесенных ФИО1 убытков в дело представлены соглашение с адвокатом Могутовой Г.Т. от 24.12.2018 на оказание юридической помощи в тяжбе с ООО «Жилкомсервис», квитанция от 24.01.2019 об оплате 6000 руб. за оказание юридических услуг по соглашению.

Суд находит указанные затраты ФИО1 обоснованными, направленными на защиту нарушенного имущественного права, и соответственно подлежащими взысканию с ООО «Модерн».

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 11 000 руб. и штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Вместе с тем в рамках настоящего дела истцом не оспаривается качество предоставляемых управляющей компанией жилищно-коммунальных услуг. Требования ФИО1 заявлены о взыскании с ООО «Модерн» незаконно удерживаемых денежных средств. На данные правоотношения Закон РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», не распространяется, в связи с чем законная неустойка и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, взысканию с ответчика не подлежат.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу несомненно причинены нравственные страдания. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий для истца ФИО1, характер и степень перенесенных ею нравственных страданий в результате отказа ООО «Модерн» в возврате излишне уплаченных денежных средств, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В резолютивной части решения суда должны содержаться сведения о распределении судебных расходов по делу, что предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением иска имущественного характера на общую сумму 42 703 руб. 23 коп. (25 000 руб. + 11 000 руб. + 703 руб. 23 коп. + 6 000 руб.), а также исковых требований нематериального характера, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги государственную госпошлину, от уплаты которой при обращении в суд в силу закона Управление Роспотребнадзора по ЯНАО было освобождено, в сумме 1781, 10 руб. (1481 руб. 10 коп. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модерн» в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства за «содержание и ремонт общего имущества» в размере 25 000 рублей, оплаченную сумму в виде долга за капитальный ремонт в размере 11 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по ДД/ММ/ГГ в размере 703 рубля 23 копейки, убытки в виде оплаты юридических услуг в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 47 703 рубля 23 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модерн» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 781 рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2019 года. 

Судья: