Дело №2-1990/21

УИД 61RS0008-01-2021-002589-66

Решение

именем Российской Федерации

07 июня 2021 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Юревич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

установил:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 15.03.2012г. ЗАО «МОСКОМПРИВАТБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № на кредитную карту с лимитом 27865,43 руб. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 85984,57 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав (требований).

31.10.2018г. Банк АО «БИНБАНК Диджитал» (ЗАО «МОСКОМПРИВАТБАНК» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал») уступил права (требования) на задолженность заемщика по договору № от 15.03.2012г. истцу ООО «Лидер» на основании Договора об уступке прав (требований) (цессии) № УББД 16/1.18.4.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 20.02.2019г. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, ООО «Лидер» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте по договору № от 15.03.2012г. в размере 85984,57 руб.

Дело рассмотрено судом в отношении сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что 15.03.2012г. ЗАО «МОСКОМПРИВАТБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № на кредитную карту с лимитом 27865,43 руб. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 85984,57 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав (требований).

31.10.2018г. Банк АО «БИНБАНК Диджитал» (ЗАО «МОСКОМПРИВАТБАНК» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал») уступил права (требования) на задолженность заемщика по договору № от 15.03.2012г. истцу ООО «Лидер» на основании Договора об уступке прав (требований) (цессии) № УББД 16/1.18.4.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 20.02.2019г.

18.02.2021г. мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» задолженности по кредитному договору № от 15.03.2012г.

Ответчик ФИО1 исковые требования не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Из материалов дела следует, что у ответчика образовалась задолженность в размере 85984,57 руб.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения денежных средств в погашение долга ФИО1 не предоставлено, при этом сам факт наличия задолженности, период и суммы им не оспорены.

Поскольку ответчик не исполнял и существенно нарушал условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца в размере 2780 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.03.2012г. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору № от 15.03.2012 г. в сумме 85984,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2780 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.06.2021 г.