Дело №.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк. 10 марта 2017 года.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Березовской И.И., с участием государственного обвинителя Рытикова Н.И., подсудимого ФИО1, защитника Медведевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего основное среднее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, не судимого, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 00 мин., ФИО1, находясь в салоне автомобиля Тойота Хайлендер, г/н №, принадлежащего ФИО2, припаркованного у 

<

адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыл бардачок, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: золотую серьгу, стоимостью 5500 рублей и золотую серьгу, стоимостью 4000 рублей. 

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб, на общую сумму 9500 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился, заложив в ООО «Ломбард Смарт», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, и он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рытиков Н.И. и потерпевший ФИО2 (л.д.99) не возражают против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ и ст.6 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он семьи, детей и иждивенцев не имеет, не работает, характеризуется удовлетворительно, здоров, на спец.учётах не состоит, БОМЖ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате чего ущерб потерпевшему частично возмещён. 

Исключительных обстоятельств судом не установлено, оснований для применения правил ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым. 

Вместе с тем, при назначении наказания должны быть учтены правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а имеется в наличии смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы, за совершение преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, но без реального его отбывания, т.е. с применением правил ст.73 УК РФ.

Суд считает, что условное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет соразмерным содеянному подсудимым. 

Оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает. 

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку ему назначается условная мера наказания. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в размере 2670 рублей является обоснованным, подтверждён материалами дела, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Гражданский иск подсудимый признал в полном объёме. 

На основании ч.5 ст.62 УК РФ и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, регулярно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, отнести за счёт бюджета.

Вещественные доказательства: 

- залоговый билет № ООО «Ломбард Смарт» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела;

- 2 серьги – оставить у потерпевшего ФИО2 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, в возмещение ущерба, причинённого преступлением, в размере 2670 рублей. 

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, путём участия в системе видео-конференц связи, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, подсудимый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, подсудимый должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: Чередниченко О.В.