Дело 1-875/2025 

(УИД № 78RS0014-01-2025-013234-44) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 октября 2025 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., 

при секретаре Садыговой И.А.,

с участием государственного обвинителя Шеховцевой И.А.,

защитника-адвоката Ходовой Е.К.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-875/2025 (№ 12501400008000687) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося под стражей с 04.03.2025 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

он, ФИО1, не позднее 14 часов 00 минут 25.02.2025, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступному плану, в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонных звонков потерпевшему на стационарный и мобильный номера телефонов и сообщение ему заведомо ложных сведений о якобы необходимой проверке и декларировании наличных денежных средств, с целью его побуждения к добровольной передаче денежных средств. Вместе с тем в роль неустановленных лиц также входило инструктирование потерпевшего о порядке действий, привлечение его, ФИО1, для хищения наличных денежных средств у потерпевшего, его инструктаж и координация действий, организация встречи с потерпевшим.

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 14 часов 00 минут 25.02.2025, приискали сведения о ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе о его персональных данных, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путём обмана, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшего и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентские номера стационарного и мобильного телефонов потерпевшего, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшего с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последнему, представившись сотрудниками телефонного узла, следователями военной прокуратуры, заведомо ложные сведения о якобы необходимой проверке и декларировании наличных денежных средств. Введя, таким образом, находящегося в преклонном возрасте ФИО2 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также своих личностей, неустановленные лица убедили последнего передать им денежные средства в целях их проверки и декларирования. ФИО2 полагая, что разговаривает с сотрудниками телефонного узла, следователями военной прокуратуры, будучи введённым в заблуждение использованием указанными лицами, в том числе, юридической и банковской терминологии, переживая за дальнейшую судьбу своего материального благополучия, согласился на незаконные требования неустановленных лиц.

В это время он, ФИО1, согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту встречи с потерпевшим, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытии, озвучив кодовое слово, сообщённое ему, ФИО1, вышеуказанными неустановленными лицами, а также предоставив фиктивный документ, якобы, уполномочивающий его, ФИО1, на проведение операций с наличными денежными средствами, в том числе, их изъятие и перевозку, должен был получить от потерпевшего денежные средства, якобы, для их проверки и декларирования, после чего полученные денежные средства передать неустановленным лицам, часть из которых получить себе в качестве вознаграждения.

Действуя в продолжение единого преступного умысла, он, ФИО1, согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту встречи с потерпевшим, где в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут 28.02.2025, находясь у парадной 4 

<

адрес> в г. Санкт-Петербург, позиционируя себя под иными данными, продолжая вводить ФИО2 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по декларированию денежных средств с целью их сохранения, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшему, обязательства, озвучил кодовое слово, сообщённое ему, ФИО1, вышеуказанными неустановленными лицами, предъявил фиктивный документ, якобы уполномочивающий его, ФИО1, на получение, перевозку и распоряжение денежными средствами, получил от потерпевшего бумажный конверт, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 450 000 рублей, то есть похитил указанные денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО2, путём обмана, с похищенным с места преступления скрылся, извлёк из бумажного конверта денежных средства, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в крупном размере на сумму 450 000 рублей.

При этом лично он, ФИО1, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввёл потерпевшего в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по проверке и декларированию денежных средств, озвучил ему кодовое слово, сообщённое ему, ФИО1, вышеуказанными неустановленными лицами, предъявил потерпевшему фиктивный документ, якобы уполномочивающий его, ФИО1, на получение, перевозку и распоряжение денежными средствами, путём обмана похитил бумажный конверт с денежными средствами в сумме 450 000 рублей, принадлежащие ФИО2, с похищенным с места преступления скрылся, извлек из указанного бумажного конверта денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, не оспаривая обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, просил строго не наказывать, поскольку полностью возместил ущерб потерпевшему и больше преступлений не совершит. Как следует из показаний ФИО1, он искал в мессенджере «Телеграм» подработку и ранее неизвестная девушка написала ему предложение работы курьером, которая заключалась в разъездах по городу с передачей клиентам бумаг от государственных служб, после чего забирать у них денежные средства и класть наличные денежные средства на криптовалюту путем перевода, процент от полученной суммы денег он, ФИО1, будет забирать себе в качестве заработной платы. Его, ФИО1, устроили все условия и, пройдя верификацию, он получил конкретные инструкции, после чего ему стали поступать заказы. В конце февраля 2025 года он, ФИО1, получил заказ, а именно ему скинули адрес и необходимые документы, которые надо было распечатать, также пояснили, что необходимо будет забрать денежные средства в сумме 450 000 рублей у пожилого мужчины по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> также сказали, чтобы он, ФИО1, назвал ему кодовое слово «Истина». Распечатав необходимые документы от «Росфинмониторинга» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он, ФИО1, доехал до необходимого адреса на такси, где связался с куратором, после чего направился к 4 парадной, где увидел пожилого мужчину, он. ФИО1, подошел к нему, назвал кодовое слово «Истина», после чего достал из сумки курьерский лист и передал пожилому мужчине, в ответ мужчина ему, ФИО1, отдал конверт с находящимися в нем денежными средствами. Забрав денежные средства он, ФИО1, пересчитал деньги в парке, в конверте находилось 450 000 рублей. 

Кроме личного признания вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 32-33, 34-35), согласно которым 25.02.2025 около 14 часов 00 минут на его, ФИО2, домашний телефон позвонил ранее неизвестный мужчина, который представился сотрудником телефонного узла Московского района г. Санкт-Петербурга и пояснил, что звонит по поводу замены советского оборудования на новое. Ему, ФИО2, пояснили, что у них нет его, ФИО2, паспортных данных, в результате он, ФИО2, им их сообщил, после чего их разговор был закончен. Далее 25.02.2025 около 16 часов 00 минут на его, ФИО2, мобильный личный телефон снова позвонил неизвестный мужчина и представился следователем военной прокуратуры советником юстиции ФИО3. Данный сотрудник пояснил, что в его, ФИО2, декларацию необходимо внести все сведения о расчетных счетах и о наличных денежных средствах, которые у него, ФИО2, имеются. Он, ФИО2, пояснил, что пользуется банком ПАО «Сбербанк», а также что у него, ФИО2, дома имеются наличные денежные средства в сумме 450 000 рублей. Далее ему, ФИО2, пояснили, что необходимо проверить его, ФИО2, личные денежные средства и осуществить их регистрацию, ему, ФИО2, сказали, что за денежными средствами приедет курьер и ему, ФИО2, необходимо будет их отдать. 26.02.2025 и 27.02.2025 он, ФИО2, целый день беседовал с данным сотрудником, который пояснял, что необходимо передать денежные средства, чтобы их задекларировать и через несколько дней они обещали вернуть ему, ФИО2, их обратно. 28.02.2025 он, ФИО2, сложил все свои наличные денежные средства в сумме 450 000 рублей в бумажную упаковку, и передать курьеру, который ему сообщит кодовое слово «Истина», денежные средства. Все это время он, ФИО2, был на связи со ФИО3 Далее 28.02.2025 около 15 часов 00 минут он, ФИО2, вышел на улицу и у своей парадной № 4 

<

адрес> в г. Санкт-Петербург, где увидел молодого человека, которому сказал кодовое слово «Истина», далее молодой человек отдал ему, ФИО2, документ, а он, ФИО2, передал ему денежные средства в сумме 450 000 рублей. В период с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут 28.02.2025 он, ФИО2, передал денежные средства в сумме 450 000 рублей. Таким образом ему, ФИО2, причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 450 000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 161-162), согласно которым 03.03.2025 в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга от ФИО2 поступило заявление о преступлении, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 28.02.2025 по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> парадная 4 под предлогом проверки денежных средств похитило денежные средства в сумме 450 000 рублей. В рамках проверки заявления о преступлении были просмотрены камеры видеонаблюдения за 28.02.2025 по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, в ходе просмотра которых было установлено как пожилой мужчина (заявитель ФИО2) у парадной № 4 по вышеуказанному адресу встречается с молодым человеком, одетым в куртку черного цвета с капюшоном, с рюкзаком серого цвета на спине и что-то передает ему, после чего они расходятся. Далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что молодым человеком на видео является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего им, ФИО9, совместно с оперуполномоченным 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО10 04.03.2025 в 23 часа 00 минут по адресу: 

<

...> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ был задержан ФИО1 с последующим доставлением его в 33 отдел полиции. В ходе опроса 05.03.2025 ФИО1 пояснил, что: 24.02.2025, находясь по адресу своего временного проживания, через приложение «Телеграм» искал неофициальную работу и ранее неизвестная девушка и предложила легкий заработок денежных средств, который заключался в необходимости разъезжать по различным адресам, забирать наличные денежные средства у пожилых лиц, отдавать им бумаги от государственных служб, а полученные денежные средства класть на криптокошелек, данные которого ему заранее скажут, за выполнение данной работы он должен был получать свой процент от суммы. Его устроили все условия, и ФИО1 согласился. Далее он прошел верификацию и ожидал поставленной задачи. С его слов он посетил около 9 различных адресов, где получал денежные средства от различных людей. Полученные денежные средства он клал на криптокошелек в криптообменниках. Заработанные денежные средства (около 50 000 рублей) он потратил на свои личные нужды. 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего 03.03.2025 в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга от ФИО2, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 28.02.2025 по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> парадная 4 под предлогом проверки денежных средств похитило денежные средства в сумме 450 000 рублей (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием заявителя ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный напротив 4 парадной 

<

адрес> в г. Санкт-Петербург. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что 28.02.2025 по вышеуказанному адресу последний передал денежные средства в сумме 450 000 рублей (л.д. 24-28);

- иным документом: рапортом о задержании от 04.03.2025, согласно которому оперуполномоченными 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга 04.03.2025 в 23 часа 00 минут по адресу: 

<

...> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 04.03.2025 в 23 часа 30 минут ФИО1 доставлен в помещение дежурной части 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. При доставлении применялись средства, ограничивающие подвижность – наручники, физическая сила не применялась (л.д. 42);

- протоколом выемки от 05.03.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому на основании постановления от 05.03.2025 у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора «МТС» в прозрачном силиконовой чехле, сумка на молнии синего цвета, в которой находятся денежные средства в сумме 930 000 рублей и банковская карта банка «OZON» (л.д. 71-73);

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора «МТС» в прозрачном силиконовой чехле. IMEI 1: №, IMEI 2: №. Пароль на телефоне отсутствует. В ходе просмотра приложения «Галерея» в альбоме «Все фото» обнаружено 231 фото. В ходе просмотра данных фото установлено, что на многих фотографиях имеются скриншоты с приложения «Яндекс Такси», а также имеются фото поддельных документов, а именно от 28.02.2025 имеется фото курьерского листа «Росфинмониторинга» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 450 000 рублей, от 26.02.2025 имеется фото Листа Декларации «Росфинмониторинга» на имя ФИО4 на сумму 240 000 рублей, от 03.03.2025 имеется фото Заявки на инкассацию средств. Также на мобильном телефоне установлено приложение «Яндекс Карты». В ходе просмотра данного приложения установлена история адресов, которые вбивались в поисковике. Установлены следующие адреса: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>адрес проживания потерпевшего ФИО2, который установлено в ходе допроса потерпевшего); 

<

...> (в ходе допроса подозреваемого ФИО1 установлено, что по данному адресу находится обменный пункт); также в поиске имеются запросы по поиску копи центров (л.д. 74-78); постановлением следователя мобильный телефон «Redmi» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора «МТС» признан вещественным доказательством с дальнейшим хранением в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № 022653) (л.д. 79-80, 81);

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен пакет белого цвета, перевязанный ниткой белого цвета, на нитке имеется бирка с пояснительно надписью: «У.

<

адрес>. Сумка с денежными средствами в сумме 930 000 рублей и карта «Озон», а также на бирке имеются подписи участвующих лиц. В ходе осмотра вышеуказанный пакет вскрыт следователем. В пакете белого цвета находится сумка на молнии синего цвета. В сумке находится карта банка «OZON банк» синего цвета, №, срок: 09/34, а также в сумке находятся денежные средства в сумме 930 000 рублей: билет Банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 184 купюр; билет Банка России номиналом 1 000 рублей в количестве 10 купюр (л.д. 121-124); постановлением следователя сумка на молнии синего цвета в которой находится карта банка «OZON банк» № признаны вещественным доказательством с дальнейшим хранением в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция №) (л.д. 125, 126); 

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью от 28.02.2025 с камеры видеонаблюдения (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО11 и защитника осмотрен оптический диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 28.02.2025 по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> На оптическом диске имеется два видеофайла. В ходе осмотра открыт видеофайл с названием «WhatsApp Video 2025-03-05 at 15.41.13». При открытии данного файла, на экране появляется окно проигрывателя с видеозаписью, запись цветная, продолжительностью 02 минуты 06 секунд. Дата видеозаписи – 28.02.2025, время на момент начала записи – 13:06:12. На видеозаписи изображена обстановка у 

<

адрес> в г. Санкт-Петербург. На видеозаписи изображен потерпевший ФИО2, к которому подходит молодой человек, одетый в куртку черного цвета с капюшоном, с рюкзаком серого цвета на спине. На видеозаписи изображено, как молодой человек достает из рюкзака какую-то бумагу и передает потерпевшему, после чего потерпевший что-то передает молодому человеку. Видео заканчивается. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи узнает себя, когда 28.02.2025 находясь у парадной № 4 по адресу: 

<

адрес>, корпус 2 встретился с потерпевшим ФИО2, передал ему курьерский лист, который достал из сумки, а он передал ему денежные средства в конверте. Далее в ходе осмотра открыт видеофайл с названием «WhatsApp Video 2025-03-05 at 15.41.17 (1)». При открытии данного файла, на экране появляется окно проигрывателя с видеозаписью, запись цветная, продолжительностью 05 минут 23 секунд. Дата видеозаписи – 28.02.2025, время на момент начала записи – 13:00:30. На видеозаписи изображена обстановка у 

<

адрес> в г. Санкт-Петербург. На видеозаписи изображено как к парадной подъезжает такси, из которого выходит молодой человек одетый в куртку черного цвета с капюшоном, с рюкзаком серого цвета на спине, долго ходит у парадной, после чего уходит. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи узнает себя, когда 28.02.2025 приехал на такси по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> Также ФИО1 пояснил, что приехав на адрес он не знал к кокой парадной ему необходимо подойти, поэтому созванивался с куратором и он ему объяснял точный адрес. После чего он направился к парадной № 4, про которую сказал куратор, по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> чтобы встретиться с потерпевшим ФИО2, передать ему курьерский лист, и забрать у него деньги (л.д. 82-86); постановлением следователя видеозаписи на оптическом диске признаны вещественным доказательством с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (л.д. 87, 88);

- иным документом: заявлением обвиняемого ФИО1, в котором он просит изъятые в ходе обыска денежные средства в размере 930 000 рублей передать потерпевшим в счет возмещения ущерба (л.д. 128);

- иным документом: заявлением потерпевшего ФИО2, в котором он сообщает о получении в счет возмещения материального и морального ущерба от ФИО1 930 000 рублей. Претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 39).

Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, проверены, оцениваются как объективные и достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие, в своей совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной по следующим обстоятельствам.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО9, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу. При этом суд учитывает, что допрос потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО9, проведенный на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны подсудимого и стороны его защиты, произведены следователем при строгом соблюдении всех требований УПК РФ, при этом дополнительных вопросов по обстоятельствам, неосвещенным в показаниях потерпевшего и свидетеля, данных на следствии, от участников процесса после их оглашения не поступило, в связи с чем суд не усматривает нарушений права подсудимого на защиту. 

Кроме того, судом не установлено, а стороной защиты не представлено, оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, поскольку указанные лица в своих допросах показали, что до событий исследуемых судом, они с ФИО1 знакомы не были, неприязненных отношений как до, так и в ходе расследования уголовного дела к нему не испытывали.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО2 ему на протяжении периода, установленного предварительным следствием, звонили последовательно несколько человек, в том числе из «следствия военной прокуратуры», которые введя последнего в заблуждение, сообщили о необходимости декларирования всех сведений о расчетных счетах и о наличных денежных средствах, которые необходимо передать курьеру с последующим возвращением через несколько дней. Выполняя указание данных лиц он, ФИО2, собрал все имеющиеся у него денежные средства в размере 450 000 рублей и передал прибывшему молодому человеку, которому назвал ранее оговоренное кодовое слово «Истина», получив взамен документ якобы от «Росфинмониторинга». Ущерб, причиненный преступлением в размере 450 000 рублей для него является значительным, поскольку является пенсионером.

Данные показания нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого ФИО1 в части получения от потерпевшего денежных средств в размере 450 000 рублей, а также в показаниях свидетеля ФИО9, установившего личность возможно причастного к совершению вышеуказанного преступления лица посредством проведенных оперативно-разыскных мероприятий.

Корыстный умысел подсудимого ФИО1 на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО2, нашел свое подтверждение вышеперечисленными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, характером действий подсудимого, действующего в рамках инструкции, полученной от соучастников, неустановленных предварительным следствием, а также показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании о подработке, найденной им в мессенджере «Телеграм», и намерении получения комиссионных при передаче полученных от потерпевшего средств соучастнику.

Осведомленность подсудимого о совершенных на мобильный телефон потерпевшего ФИО2 неустановленными следствием соучастниками преступления телефонном звонке о необходимости передаче денежных средств, сообщении потерпевшему «кодового слова», предъявлении документов из «Росфинмониторинга», который он, ФИО1, распечатал и передал потерпевшему ФИО2, а также необходимости передаче курьеру денежных средств, подтверждает выводы суда о действиях подсудимого в группе лиц по предварительному сговору обманным путем, в ходе которых они, пользуясь преклонным возрастом потерпевшего и особенностью психики пожилого человека, сообщали заведомо ложные сведения о необходимости декларации денежных средств с последующим их возвращением собственнику, после чего ФИО1 непосредственно проследовал по адресу места встречи с потерпевшим и, продолжая вводить его в заблуждение относительно своей личности и намерений по передаче денежных средств для их декларирования, завладел денежными средствами потерпевшего ФИО2 в размере 450 000 рублей, с которыми скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1, выполняя инструкции своих соучастников, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в полной мере осознавал существо предложенной ему работы, за получение которой он планировал получить денежные средства комиссионные от основной суммы, которую он получил от потерпевшего.

Равным образом суд учитывает и результаты осмотра мобильного телефона «Редми», изъятого у ФИО1 при задержании, в котором в приложении «Галерея» в альбоме «все фото» обнаружено 231 фото, среди которых имеется фото поддельных документов от 28.02.2025 года курьерского листа «Росфинмониторинга» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 450 000 рублей, а также иных лиц. Кроме того, в приложении «Яндекс-карты» установлена история адресов, среди которых указан адрес: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д.19 корп.2, а также Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д.21, адреса копи-центров.

Таким образом, факт принадлежности мобильного телефона «Редми» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора «МТС», изъятого у подсудимого ФИО1 в рамках личного досмотра при задержании, собственнику ФИО1, как и его перемещение по городу с целью хищения денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в полном объеме, подсудимым и стороной его защиты не оспаривается.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Принимая во внимание показания подсудимого ФИО1 о получении им указаний о работе курьера посредством лица, неустановленного следствием, посредством мессенджера «Телеграм», а также переводе денежных средств потерпевшего на криптовалютный счет, указанный им куратором, оценивая действия подсудимого, которые носили согласованный и совместный характер с иными неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и которые были направлены на достижение общего преступного результата, связанного с совершением действий, направленных на хищение денежных средств у потерпевшего ФИО2, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашли свое подтверждение в ходе исследования доказательств в судебном заседании.

Кроме того, органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При этом, обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Как установлено судом, действия ФИО1, направленные на хищение имущества потерпевшего ФИО2 состоялись в рамках манипуляций, воздействующих на психику человека преклонного возраста, в сознательном сообщении несуществующих мероприятий, и способствующих передаче потерпевшим денежных средств лицу, назвавшему кодовое слово, о котором говорил один из неустановленных следствием лиц по телефону, результатом которых привело к утрате потерпевшим своего имущества.

Таким образом, исследованием и проверкой правовой позиции подсудимого ФИО1 и стороны его защиты, каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления судом не установлено. В этой связи, показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании также нашли свое полное подтверждение совокупностью доказательств стороны государственного обвинения, в соответствии с которой в действиях ФИО1 установлены и доказаны все элементы объективной стороны совершенного им преступления и самостоятельный умысел на его совершение. Одновременно суд учитывает признательные показания подсудимого, данные в судебном заседании, что при отсутствии оснований к самооговору, суд в соответствии со ст. 77 УПК РФ, принимает как позицию окончательную, добровольную и самостоятельную, и признает доказательством по делу.

Значительность причиненного потерпевшему ФИО12 ущерба подтверждается не только суммой в размере 450 000 рублей, но и отсутствием возможности восполнить утраченные денежные средства с учетом возраста и пенсионного содержания потерпевшего. Учитывая примечание 4 к ст. 158 УК РФ ущерб, причиненный потерпевшему ФИО12 органами предварительного следствия верно отнесен к крупному и полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исследованные судом и приведенные выше в приговоре как доказательства вины подсудимого письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной компетенции, в связи с чем оснований для признаний их недопустимыми доказательствами с позиции ст. 73-75 УПК РФ, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд не усматривает. При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

По совокупности всех установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд пришел к убеждению, что наличие в действиях подсудимого ФИО1 в совокупности с действиями соучастников способа совершения мошенничества путем обмана, нашло свое подтверждение и стороной государственного обвинения доказано в полном объеме. 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств стороны государственного обвинения является достаточной для разрешения дела, и каких-либо сомнений, в том числе и неустранимых, в доказанности вины подсудимого ФИО1 судом не установлено ввиду отсутствия таковых. При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана совокупностью доказательств стороны государственного обвинения, установленных в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений в адрес потерпевшего, оказание финансовой и иной помощи сиротам.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях на протяжении всего предварительного расследования уголовного дела. 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2 как материального так и морального вреда в объеме 930 000 рублей.

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в НД и ПНД по месту жительства не состоит, трудоустроен неофициально, сведений компрометирующего характера по месту регистрации или жительства материалы уголовного дела не содержат.

Согласно заключению комиссии экспертов № 312/1827 от 19.08.2025 ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. С детства отмечалась слабая успеваемость по школьной программе, в связи с чем он осматривался психиатром, с диагнозом: «Смешанное расстройство учебных навыков» был переведен на индивидуальный подход в обучении. При стационарном психиатрическом обследовании по линии РВК в ОГАУЗ «ТКПБ» в октябре 2019 года у него выявлялись эмоциональная и социальная незрелость, неуверенность, нерешительность, доминирование в структуре личности инфантильных черт, слабые адаптационные возможности на фоне низкой интеллектуальной нормы, ему устанавливался диагноз: «Инфантильное расстройство личности, компенсированное состояние». В дальнейшем подэкспертный к психиатрам, наркологам не обращался, психотических состояний не переносил, был социально адаптирован: имел трудовую занятость, постоянный круг общения и интересов, поддерживал семейные связи. При настоящем обследовании у испытуемого какой-либо психопатологической симптоматики не выявлено; обнаружены сохранность интеллектуально-мнестических и когнитивных функций, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. По своему психическому состоянию ФИО1, в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, т.е. участвовать в судебно-следственных действиях. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за злоупотребление испытуемым спиртными напитками, употребление им наркотиков с формированием синдрома психофизической зависимости не получено, алкоголизмом и наркоманией ФИО1 не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Таким образом, при отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с невменяемостью, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенные уголовным законом к категории тяжких, что с учетом совокупности данных о личности подсудимого, его роли в совершении преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, а равно оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, в данном случае, суд не находит, поскольку принимая во внимание принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, и направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания исключительно в виде лишения свободы, при этом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют. 

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая отношение подсудимого ФИО1 к совершенному им преступлению и наступившим последствиям, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии их отягчающих, суд считает, что срок лишения свободы ФИО1 за совершенное им преступление, не должен быть чрезмерно продолжительным, при этом при назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ.

Исходя из совокупности всех обстоятельств данного дела, данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и его назначения условно, суд не находит, поскольку применение указанного правового института в данном случае не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, направленного в том числе и на превентивное значение, что по убеждению суда объективно свидетельствует о невозможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность. Принимая во внимание, что изъятый в ходе выемки у ФИО1 мобильный телефон «Редми» использовался при совершении последним преступления, суд приходит к выводу о конфискации мобильного устройства с последующим обращением его в собственность государства.

С учетом материального и имущественного положения подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, определенных для выплаты защитнику-адвокату ФИО8, действовавшей в защиту интересов ФИО1 по назначению суда при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд считает необходимым отнести на счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен и отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) время содержания под стражей с даты фактического задержания, то есть с 04.03.2025 года до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Redmi» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) в корпусе синего цвета с сим-картой оператора «МТС» в прозрачном силиконовой чехле, упакованный в прозрачный полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № 022653), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, обратив в собственность государства;

- сумку на молнии синего цвета, в которой находится карта банка «OZON банк» №, принадлежащие подсудимому ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № 022676), по вступлению приговора в законную силу возвратить подсудимому;

- оптический диск с видеозаписями от 28.02.2025 с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки отнести возмещением за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: