Дело № 2-4214/2024

59RS0007-01-2024-002409-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.07.2024 город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасарова Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Новосибирская, 13» о компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести ремонт крыши, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги,

установил:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, ТСЖ «Новосибирская, 13», с требованиями о взыскании морального ущерба в размере 1 000 000 руб., обязании ответчика произвести ремонт крыши во избежание дальнейшего затопления квартиры, обязании ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за периоды ДД.ММ.ГГГГ в связи с некачественным оказанием услуг в размере 13 537,77 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры 

<

адрес>, проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ квартиру истца ежегодно топит с технического этажа талыми водами. Такая ситуация возникает ежегодно в одно и тоже время года, февраль, март, когда происходит таяние снега. Причиной затопления служит несвоевременная очистка крыши и вентиляционных окон от снега и наледи. ТСЖ регулярно нарушают правила эксплуатации жилого многоквартирного дома, не ремонтирую крышу, несвоевременно очищая крышу от наледи и снега. Расходы по сливу воды и просушки потолка несет истец, после подачи обращения, указанные расходы возмещаются ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца в очередной раз произошло затопление талыми водами, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о затоплении, подписанный инженером ТСЖ ФИО4 и истцом. Истцом было подано заявление с требованием о возмещении морального вреда и устранения причин затопления во избежание дальнейшего затопления. Ответа на обращение от ТСЖ не последовало, как и действий по устранению причин затопления. Вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ вновь произошло затопление квартиры истца, был составлен акт, вызвана сервисная компания для устранения последствий протечек. Заявление на возмещение затрат зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ТСЖ были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. По обращению истца ИГЖН ПК была проведена проверка действий ТСЖ и выявлены грубые нарушения. По результатам проверки было выдано предписание. Халатное отношение со стороны председателя ТСЖ к своим обязанностям по содержанию и обслуживанию жилого дома нарушают спокойствие истца и причиняют неудобства. На основании Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

Истец в судебном заседании доводы заявления поддержала, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме, размер компенсации морального вреда считает обоснованным с учетом постоянных затоплений квартиры в течение 5 лет.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, указала, что проведено обследование кровли, направлены заявки в подрядные организации для заключения договора на выполнение работ. В случае удовлетворения иска просит установить реальные сроки для выполнения ремонта кровли. Относительно требования о взыскании морального вреда пояснила, что оснований для удовлетворения данного требования нет, моральный вред истцом не доказан. Относительно требования о произведении перерасчета указала, что представленный расчет является точным. 

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает, что с заявленными требованиями ответчик не согласен В действиях ответчика отсутствует состав гражданского правонарушения как основания для возмещения вреда. У ответчика отсутствует противоправность действий, ввиду того, что нормы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не были нарушены ответчиком. Ответчик надлежащим образом выполняет обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме 

<

адрес>. Между ответчиком и ИП ФИО5 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое обслуживание многоквартирного дома. По указанному договору ИП ФИО5 оказывает услуги по содержанию общего имущества. Согласно приложению № к договору № проверка водосливных систем в кровле осуществляется исполнителем не реже 2 раз в год. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, претензий по качеству выполненных работ ответчик не имеет. ТСЖ в зимний период года систематически проводит осмотры общего имущества, при необходимости осуществляет необходимые работы. Так между ТСЖ и ИП ФИО6 заключен договор подряда № о выполнении работ, в том числе по укреплению защитных козырьков. Услуги были оказаны ИП ФИО6 в полном объеме, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Кровля многоквартирного дома плоская с внутренним водостоком. В настоящий момент ТСЖ проведено обследование кровли многоквартирного дома с целью выяснения причин произошедших затоплений и запланированы работы по ремонту кровли в летний период текущего года после утверждения на общем собрании собственников сметы и плана работ на 2024 год. ТСЖ возместило ущерб, причиненный имуществу истца в полном объеме. ТСЖ добровольно возместило истцу сумму возмещения. Считаем, что сумма ущерба была согласована в размере 3 000 руб. и была возмещена ТСЖ в полном объеме на основании претензии истца полученной ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт истцом не оспаривается. Относительно требований о компенсации морального вреда поясняем следующее. В исковом заявлении истец не указал, какие конкретные нравственные или физические страдания были им перенесены, никакие доказательства факта причинения истцу указанных страданий в материалы дела не представлено. Ответчик считает, что размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. является явно завышенным, несоразмерным описанным в исковом заявлении последствиям, удовлетворение которого приведет к неосновательному обогащению истца. ТСЖ является некоммерческой организацией, которая не получает в процессе своей деятельности прибыль, поэтому просило требование о взыскании морального вреда скорректировать и снизить заявленную сумму. ТСЖ указывало, что готово компенсировать моральный вред в размере 5 000 руб. О возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги. Расчет требований не представлен, непонятен период перерасчета, каким образом истец определил сумму перерасчета, никакие доказательства в обоснование заявленных требований истцом не предоставлены. На дату подачи искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для предъявления требований за период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. До даты подачи искового заявления истец не обращался кответчику с требованием о перерасчете платы за коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2,3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п.п. "а" ч. 2 ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 06 года, в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). 

Согласно п. 2 Правил в состав общего имущества, в том числе входят крыши, кровля дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). 

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед сособственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащие содержание общего имущества. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя по договору оказания услуги от ответственности за ее ненадлежащее исполнение, возлагается на исполнителя услуги. 

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Как следует из искового заявления ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> осуществляет ТСЖ «Новосибирская, 13».

Поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

Как следует из пояснений истца ежегодно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в период февраль-март, происходит затопление квартиры истца талыми водами, в период таяния снега и наледи, что приводит к повреждению имущества истца. Протечки имели место в ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращалась в ТСЖ с просьбой зафиксировать имеющиеся повреждения в квартире и с требованием предпринять меры по предотвращению дальнейших затоплений (л.д. 7-11). 

Актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инженером ТСЖ ФИО4, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 часов произошло затопление талыми водами квартиры 

<

адрес>, находящейся под помещением технического этажа третьего подъезда. В результате затопления нанесен видимый ущерб: попадание влаги на обои и стены с намокание площадью 0,5 кв.м., скопление воды на поверхности натяжного потолка со стороны перекрытия квартиры площадью 0,5 кв.м. (л.д. 13).

Актом о затоплении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инженером ТСЖ ФИО4, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.15 часов произошло затопление комнаты, площадью 22,1 кв.м. талыми водами. Комната находится под техническим этажом. В результате затопления был нанесен следующий ущерб: 10 литров воды скопилось на поверхности натяжного потолка указанной комнаты (л.д. 12).

Акты о затоплении квартиры истца составлялись и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Ответчиком в адрес истца в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо, от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указано, что в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ талыми водами квартире истца был причинен ущерб. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ была определена причина затопления квартиры и объем причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры № обратился в ТСЖ с заявлением о компенсации расходов за слив воды с натяжного потолка и просушки потолка в размере 3 000 руб. ТСЖ добровольно возместило истцу указанную сумму. В настоящий момент ТСЖ запланировано провести обследование кровли многоквартирного дома с целью выяснения причин произошедших затоплений и из устранения для недопущения затопления квартиры в будущем. Требования о компенсации в досудебном порядке морального вреда в размере 1 000 000 руб. ТСЖ удовлетворить не может (л.д. 62).

Истец обращалась в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края с жалобой на ТСЖ. В ответ на обращение истца Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении управляющей организации (акт инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №). В ходе контрольного мероприятия выявлены нарушения обязательных требований (л.д. 28).

Как следует из возражений ответчика, ответчик надлежащим образом выполняет обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме 

<

адрес>. Во исполнение обязанностей по содержанию многоквартирного дома между ответчиком и ИП ФИО5 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое обслуживание многоквартирного дома (л.д. 47-53).

В соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена проверка водосливных систем на кровле (прометание кровли, чистка сливных решеток не реже двух раз в год) (л.д. 49 оборот).

Факт выполнения работ по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

ТСЖ в зимний период года систематически проводит осмотры общего имущества, при необходимости осуществляет необходимые работы. Так между ответчиком и ИП ФИО6 заключен договор подряда № о выполнении работ, в том числе по укреплению защитных козырьков (л.д. 54-55).

Услуги были оказаны ИП ФИО6 в полном объеме, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться по средствам технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. 

В силу п. 6,10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (утв. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристики, надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц. 

Пунктом 13,42 указанных Правил установлено, что осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Соответствующих требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому, что техническое состояние общего имущества в доме, в частности, системы отопления, в том числе в жилых помещениях, содержалось в надлежащем состоянии, и ответчиком выполнялась возложенная на него обязанность по осуществлению осмотров общего имущества жилого дома, по делу не представлено. 

С учетом расположения квартиры, под помещением технического этажа третьего подъезда, расположения следов протечки – скопление воды на поверхности натяжного потолка, у суда нет оснований полагать, что вода в квартиру истца поступила по иной причине, нежели вследствие наличия недостатков конструкции крыши. 

Вышеизложенное, с учетом установленного распределения бремени доказывания, позволяет прийти к выводу о том, что причинение ущерба квартире истца произошло по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества. 

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по выполнению работ по ремонту кровли многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>.

Положения ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право выбрать способ достижения конечной цели процесса по конкретному спору.

Принимая во внимание, пояснения представителя ответчика о том, что в настоящее время ТСЖ проведено обследование кровли многоквартирного дома с целью выяснения причин произошедших затоплений и запланированы работы по ремонту кровли, утверждена смета и план работ на 2024 год, направлены запросы в порядные организации о предоставлении коммерческих предложений по проведению ремонта крыши, суд считает возможным установить двухмесячный срок исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу в части проведении ремонта крыши многоквартирного дома 

<

адрес>

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Из дела следует, что истец неоднократно обращалась к ответчику, в другие государственные органы по факту устранения нарушений, в материалах дела имеются сведения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, в результате которого выявлены нарушения обязательных требований. 

Таким образом, учитывая, что по состоянию на дату обращения потребителя в суд за защитой своих прав факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом имел место, чем были нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание длительность нарушения прав истца на благоприятные условия проживания в жилом помещении, отвечающем требованиям санитарно-технических норм и правил, истцу были причинены физические и нравственные страдания, связанные с отсутствием нормальных условий проживания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). 

Указанный штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований потребителя услуг, направленной на восстановление нарушенного права в связи с чем в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 10 000 руб. из расчета: (20 000 х 50 % / 100 % = 10 000 руб.).

Разрешая требования истца о перерасчете платы за коммунальные услуги суд приходит к следующему.

Согласно п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российский Федерации от 06 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).

Таким образом, характер проведения перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги носит заявительный характер, вместе с тем с данным требованием в досудебном порядке истец в ТСЖ «Новосибирская, 13» не обращалась. 

Исходя из вышеизложенного, поскольку с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с ненадлежащим качеством услуги по содержанию общего имущества в спорный период ФИО1 в ТСЖ «Новосибирская, 13» не обращалась, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 537 руб. 77 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Новосибирская, 13» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) 20 000 руб. компенсации морального вреда, 10 000 руб. штрафа.

Обязать ТСЖ «Новосибирская, 13» (ОГРН 

<

***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить причины затопления квартиры 

<

адрес> - произвести ремонт крыши многоквартирного дома 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 22.08.2024.