ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 июня 2021 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Мамонтова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ломиноге А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона 

<

иные данные> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Чувилькина В.В., потерпевшего С.,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные>

ФИО2, 

<

иные данные>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно обвинительному заключению, в 21 часу 1 мая 2021 года ФИО2, находясь вместе со своим знакомым с разрешения С. в домовладении последнего по адресу: 

<

адрес>, увидев лежавшие в коридоре сварочный аппарат марки «Ресанта» и сварочный кабель к нему, решил похитить их. Убедившись, что его никто не видит, ФИО2 тайно положил в полиэтиленовый пакет принадлежавшие С. сварочный аппарат марки «Ресанта» и сварочный кабель к нему, общая стоимость которых составляет 10 703 рубля 44 копейки, и покинул названное выше домовладение. После этого ФИО2 отвёз похищенные вещи к себе домой в 

<

адрес>.

В результате названных действий ФИО2 потерпевшему С. был причинён значительный ущерб в размере 10703 рубля 44 копейки.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО2 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, признав себя виновным в содеянном, просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшим С. и загладил причинённый ему вред.

Указанное ходатайство ФИО2 поддержано в судебном заседании его защитником.

Потерпевший С. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, пояснив, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ФИО2 с ним примирился и компенсировал причинённый вред, заплатив ему денежные средства в размере 15000 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не возражал. 

Таким образом, учитывая мнение сторон и принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признал, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, следует прийти к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а, следовательно, заявленные подсудимым и потерпевшим ходатайства подлежат удовлетворению, в связи с чем, полагаю возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, военный суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – сварочный аппарат марки «Ресанта» и сварочный кабель, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по Ставропольскому гарнизону, принадлежащие С., возвратить последнему по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, защитнику – адвокату Чувилькину В.В., потерпевшему С., военному прокурору Ставропольского гарнизона.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу 

Д.В. Мамонтов