Дело № 1-130/2021г. (12001040007000815)

УИД 24RS0033-01-2021-000264-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Рачковой Е.Е., 

Адвоката Богдановой М.В., 

Подсудимого ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего в СК 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Лесосибирске Красноярского края дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу 

<

адрес>, возник умысел, направленный на управление транспортным средством. 

Реализуя задуманное, примерно в 22 часа тех же суток ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома по вышеуказанному адресу, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля 

<

данные изъяты>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> этого, ФИО1, примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, продолжил управление указанным автомобилем от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 09 минут в районе 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> и передан сотрудникам ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, которые при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовали у ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 Drager, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,63 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу ул.Крылова, дом №9, возник умысел, направленный на управление автомобилем.

Реализуя задуманное, примерно в 03 часа 40 минут тех же суток, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе 

<

адрес>, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля «

<

данные изъяты>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> в автомобиле закончился бензин. После чего, ФИО1 в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

адрес>, умышленно, сел на водительское сидение автомобиля «

<

данные изъяты> и начал движение на указанном автомобиле, буксируемым на гибкой сцепке неустановленным дознанием автомобилем от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, то есть фактически управлял автомобилем: поворачивал руль, направляя автомобиль в нужном направлении, нажимал на педаль тормоза, чтобы остановить автомобиль. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 10 минут в районе здания № по 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1, буксируемый на гибкой сцепке, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, которые при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовали у последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 32 минуты при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 Drager, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,66 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе предварительного расследования уголовного дела было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник подсудимого – адвокат Богданова М.В. ходатайство поддержала, полагала, что основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Лесосибирска Рачкова Е.Е. в судебном заседании полагала, что оснований для возращения дела прокурору не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с полицейскими Свидетель №2 и Свидетель №3 В 23 часа 09 минут в районе 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> исходя из траектории движения которого возникли подозрения, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения у водителя данного автомобиля ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя, несвязная речь, шаткая походка. После предъявления требовании предъявить документы ФИО1 попытался скрыться, но был задержан в районе 

<

адрес> и передан прибывшему наряду ГИБДД (л.д.37-39);

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 (л.д.40-43); 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, чтоДД.ММ.ГГГГ нарядом ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> им был передан ФИО1, задержанный примерно в 23 часа 10 минут в районе 

<

адрес> в момент управления автомобилем 

<

данные изъяты>». При разговоре с ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов. После этого, ФИО1 был доставлен в помещение ОМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии понятых, с помощью прибора Alcotest 6810 Drager было установлено алкогольное опьянение 0,63 мг/л выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора ФИО1 согласился (л.д.44-46);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.47-49); 

- показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ были приглашены в качестве понятых, в их присутствии ФИО2 продул прибор, результат составил 0,63 мг/л. От последнего исходил запах алкоголя. С показаниями прибора ФИО1 согласился (л.д.50-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что находился в составе автопатруля, совместно с инспектором ДПС Свидетель №7 Примерно в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> передвигается автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 248, водитель которого находится в состоянии опьянения. В районе автозаправочной станции «КНП», расположенной по адресу 

<

адрес> они увидели, как автомобиль иностранного производства при помощи троса буксирует автомобиль 

<

данные изъяты> в направлении заправочной станции со стороны 

<

адрес>. В районе АЗС «КНП» данный автомобиль был задержан. Автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

***> управлял ФИО1, документов при нем, в том числе водительского удостоверения, не было, при общении с ним были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. После этого, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где с применением видеокамеры сотового телефона в качестве технического средства фиксации, с помощью прибора Drager Alcotest 6810, проведено освидетельствование, установлено состояние опьянения, результат составил 0,66 мг/л. С указанным результатом ФИО1 согласился, факт управления автомобилем не отрицал (л.д.85-87);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №7 (л.д.88-90).

Обстоятельства совершения преступлений и причастность к ним ФИО1 подтверждаются: протоколами об административном правонарушении, актами 

<

адрес>, 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения и чеками технического средства измерения ALCOTEST 6810 DRAGER от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.16, 18-19, 57, 59-60).

ФИО1 был отстранен ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ от управления автомобилем «TOYOTA CORONA PREMIO» регистрационный знак 

<

***>, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Транспортное средство было задержано, что подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортными средствами, о их задержании (л.д.17, 20, 58,61). 

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, в связи с чем постановлениями производства по делам об административных правонарушениях, по фактам управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ, прекращены на основании ст.28.9 КоАП РФ, материалы переданы в орган дознания (л.д.23,15,56).

Согласно справке ИВС МО МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с 24 августа по ДД.ММ.ГГГГ отбывал назначенное наказание (л.д.25).

У инспектора ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО18. в помещении Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> изъят смартфон «HUAWEI P40 LITE». При его осмотре обнаружен файл, содержащий запись прохождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810 Drager», показания прибора - 0,66 мг/л выдыхаемого воздуха. DVD-R диск приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.66-73,75-84).

С учетом сведений психиатрического учреждения о том, что на учетах у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, его поведения во время предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных деяний. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, каждое из двух преступлений (по фактам управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая общественную опасность и категорию преступлений, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, проживает с матерью пенсионером по возрасту. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, учитывая личность подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения более строгого наказания с учетом обстоятельств содеянного не имеется. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа у суда также не имеется, поскольку ФИО1 имеет доход в виде заработной платы в небольшом размере, иных источников дохода не имеет, при таких обстоятельствах наказание в виде штрафа не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. 

С учетом количества и тяжести совершенных преступлений, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. 

В соответствии с правилами ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: DVD -R диск подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, за которые назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, за каждое.

По правилам части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 210 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Вещественные доказательства: DVD -R диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина