Дело № 2- 62/2026 (2-1031/2025)

УИД № 69RS0037-02-2025-001081-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола помощником судьи Егоркиной А.А.,

с участием в судебном заседании 15 января 2026 года представителей истца АО «Росатом Энергосбыт» по доверенности ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5, представителя третьего лица АО «Тверьгорэлектро» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (с перерывами с 22 декабря 2025 года на 15 января 2026 года, с 15 на 19 января 2026 года) по исковому заявлению акционерного общества «Росатом Энергосбыт» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Росатом Энергосбыт» (до изменения фирменного наименования 2 июля 2025 года АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь) в лице обособленного подразделения «Росатом Энергосбыт» Тверь (далее по тексту – истец, АО «Росатом Энергосбыт» в лице ОП «Росатом Энергосбыт» Тверь) обратилось в суд к ответчикам ФИО3, ФИО4 с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений от 14 июля 2025 года, окончательно просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию с 1 июня 2020 года по 31 октября 2023 года по 130 256,16 рублей с каждого, пени в размере по 776,93 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 864,08 рублей (4 933,08 рублей + 3931 рублей).

Ссылаясь на положения статей 210, 307, 309, 310, 539, 540, 544, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 67, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов», истец в обоснование требований указывает, что АО «Росатом Энергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения Тверской области и осуществлял поставку электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет абонента №. Плата по данному помещению не вносилась в полном объеме, ввиду чего образовалась задолженность за период с 1 июня 2020 года по 31 октября 2023 года всего в размере 260 512,33 рублей. Сумма задолженности каждого рассчитана исходя из размера доли ? в праве собственности на объекты недвижимости (260 512,33 рублей /2) по 130 256, 16 рублей с каждого. Пени на 30 ноября 2023 года составили 1553, 87 рублей, соответственно на каждого по 776,93 (1553, 87 /2) рублей.

В судебном заседании 15 января 2026 года представители истца АО «Росатом Энергосбыт» по доверенности ФИО1, ФИО2 поддержали доводы исковых требований, настаивали на удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещены о судебном заседании надлежащим образом, передали полномочия по представлению своих интересов доверенному лицу.

В судебном заседании 15 января 2026 года представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 поддержала доводы письменных возражений, просила применить срок исковой давности.

В письменных возражениях от 1 июля 2025 года ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» указано, что сетевая организация и гарантирующий поставщик не проводили в установленном порядке проверку достоверности предоставляемых потребителем показаний приборов учета, не проводили снятие контрольных показаний со счетчика, не осуществляли сверку показаний счетчика с показаниями, представленными абонентом (проверка проведена лишь 2 июня 2020 года и 16 октября 2023 года). Потребители исходили из того, что они не проживают в жилом доме, расположенном в СНТ, оснований оплачивать электрическую энергию у них не имеется. Ввиду отсутствия проверок и выставления счетов, ответчики лишены были возможности своевременно отреагировать на счета и при необходимости осуществить поиск источников потребления электрической энергии (в том числе несанкционированных). Ответчикам известно, что после введения ограничения в отношении принадлежащего им жилого дома на улице в СНТ не функционирует уличное освещение, по ошибке либо умышленно иные объекты могли быть подключены к прибору учета ответчиков. Ответчик ФИО3 согласен с показаниями выгрузки электрической энергии за 2023 год и 2024 год 1050 КВтч и 69 кВтч. Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, полагая, что с 1 июня 2020 года по 1 июня 2021 года истцом срок пропущен, а с 1 июня 2021 года по 31 декабря 2022 года не представляется возможным достоверно установить данные, сохраненные в памяти прибора учета, зафиксированы лишь сведения о накопленной энергии (объем потребленной энергии) за 2023-2024 гг., ввиду чего следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании 15 января 2026 года представитель третьего лица АО «Тверьгорэлектро» по доверенности ФИО6 полагал, что исковые требования обоснованные, подлежат удовлетворению.

С учётом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу по имеющемся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабщающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Исходя из положений пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергии через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданного абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета и ее фактическом потреблении.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений включает плату за электроснабжение.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 2 статьи 154, частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, и пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 года № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту определения - Правила), и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту определения - Основные положения). Согласно п. 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. Порядок допуска прибора учета регулируется Основными положениями, в частности п. 146, 152, 156.

Пунктом 144 Основных положений предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. Из изложенного следует, что ресурсоснабжающей организацией, как стороной по договору энергоснабжения, может быть принят в качестве расчетного прибор учета, установленный либо в жилом помещении, либо на границе разграничения балансовой принадлежности.

Как следует из материалов дела, ответчикам ФИО4, ФИО3 на праве общедолевой собственности по ? доли в праве собственности за каждым принадлежит здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> По данному адресу с 1 января 2016 года открыт лицевой счет №, было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям МУП «Тверьгорэлектро». Между собственниками и АО «АтомЭнергоСбыт» заключен 14 января 2016 года договор энергоснабжения по поставке электрической энергии по адресу: Тверь, СНТ «Снабженец» (2-ая Силикатная), участок 13. В период с 1 июня 2020 года по 31 октября 2023 года в качестве расчетного установлен индивидуальный прибор учета «Меркурий 231 АТ-01» № 22451470.

В период с июля 2020 года по сентябрь 2023 года начисление за потребленную электроэнергию было произведено на основании замещающего расчета по среднемесячному потреблению по причине отсутствия показаний прибора учета. 16 октября 2023 года по данному адресу: Тверь, СНТ «Снабженец» (2-ая Силикатная), участок 13, сетевой организцией АО «Тверьгорэлектро» было проведено контрльное снятие показаний расчетного прибора учета № 22451470, что подтверждается актом от 16 октября 2023 года и фото прибора учета. На 16 октября 2023 года зафиксированы показания Т1 (день) – 39811,25 и Т2 (ночь) – 20344,54.

Имеющимся в материалах дела расчетом задолженности подтверждено, что по лицевому счету № платежи с 1 июня 2020 года по 31 октября 2023 года за предоставленные услуги за потребленную электроэнергию не производились, начислено с 1 июня 2020 года по 31 октября 2023 года 260512,33 рублей, то есть согласно размеру доли в праве собственности по 130 256,16 рублей с каждого, пени начислены за период с 9 октября 2020 года по 30 ноября 2023 года в размере 1 553,87 рублей, то есть по 776,93 рублей с каждого.

Как следует из материалов дела, прибор учета электроэнергии был установлен, при этом сведений о выходе прибора учета из строя, а также его некорректной работе в спорный период не имеется. Поэтому осуществление истцом расчета задолженности на основании показания ранее установленного прибора учета, не противоречит закону, не нарушает прав ответчиков.

За предоставленную электроэнергию ответчиками услуги не оплачены, что ответчиками в судебном заседании не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанный расчет задолженности стороной ответчика (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

Доказательств своевременного осуществления оплаты в полном объеме за коммунальные услуги за спорный период времени ответчиками не представлено.

Согласно статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства должником, вправе требовать от должника уплаты законной неустойки.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За период просрочки у ответчиков образовалась сумма пени. Расчет пени произведен истцом с учетом положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае оснований для уменьшения размера пени нет.

До предъявления настоящего иска истцом соблюден порядок приказного производства.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, непосредственно при рассмотрении дела по существу; со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд; срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что изначально за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 по оплате задолженности за спорный период с 1 июня 2020 года по 31 октября 2023 года, путем отправки почтового отправления, сдав его в отделение почтовой связи 2 апреля 2024 года.

1 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 18 Тверской области вынесен судебный приказ (дело № 2-2351/2024).

23 июля 2024 года определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от должника, судебный приказ отменен.

При обращении к мировому судье срок приостановления составил 3 месяца 22 дня.

19 августа 2024 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4 по оплате задолженности за спорный период с 1 июня 2020 года по 31 октября 2023 года.

4 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 72 Тверской области вынесен судебный приказ (дело № 2-3179/2024).

5 марта 2025 года определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от должника, судебный приказ отменен.

При обращении к мировому судье срок приостановления составил 6 месяцев 15 дней.

С настоящим иском АО «Росатом Энергосбыт» обратилось в суд 18 марта 2025 года.

Соответственно, при вычислении периода, за который пропущен срок исковой давности с даты обращения в суд 18 марта 2025 года, следует вычесть три года (общий срок давности) и период, в который право истца защищалось посредством вынесенного судебного приказа).

При вычитании от 18 марта 2025 года периода, равного 3 года 6 месяцев 15 дней, то с ФИО4 подлежит взысканию задолженность с августа 2021 года.

Исходя из представленного расчета и данных лицевой карточки потребителя по лицевому счету № 

<

***> за период с августа 2021 года по 31 октября 2023 года, задолженность за электроэнергию составила всего 91 355,51 рублей, то соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности взысканию с ФИО4 подлежит сумма 45 677,75 рублей.

При вычитании от 18 марта 2025 года периода, равного 3 года 3 месяца 22 дня, с ФИО3 подлежит взысканию задолженность в размере 41450 рублей, поскольку за период с ноября 2021 года по 31 октября 2023 года задолженность составила всего 82901,57 рублей (91 355,51 рублей - 2778,41 (августа 2021 года) -,78 рублей 2835,98 (сентябрь 2021 года) - 2893,55 рублей (октябрь 2021 года)/ 2.

Доказательств того, что истец не знал и не мог узнать о нарушении своих прав и предъявить соответствующие требования к ответчикам о взыскании платы в пределах срока исковой давности суду не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия у истца в тот период сведений о надлежащем ответчике.

С учётом установленных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 1 июня 2020 года по июль 2021 года в отношении ФИО4, и за период с 1 июня 2020 года по октябрь 2021 года в отношении ФИО3, надлежит отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности, не подлежат взысканию также и пени за указанный период, поскольку эти требования являются производными от основного требования о взыскании задолженности.

Согласно расчету истца по пени, с учетом применения срока исковой давности, пени составили 1237,74 рублей/2 = то есть по 618,87 рублей с каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.

Платежным поручением № 124777 от 21 ноября 2024 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, платежным поручением № 3410 от 21 марта 2024 года государственная пошлина истцом оплачена в размере 933,08 рублей, платежным поручением № 4544 о 22 мая 2025 года государственная пошлина оплачена истцом на сумму 3 931 рублей, то есть всего на сумму 8864,08 рублей.

Цена иска составила 260512,33 + 1553,97 = 262066,2 рублей, размер государственной пошлины от цены иска 8862 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 33,71 % (на сумму 88265,49 рублей), расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере 2 987,3 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований), то есть по 1493,69 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Росатом Энергосбыт» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг электроснабжения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Росатом Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> задолженность в размере 41450 рублей, пени в размере 618,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1493,69 рублей.

Взыскать в пользу акционерного общества «Росатом Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>) с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), задолженность в размере 45 677,75 рублей, пени в размере 618,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1493,69 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.К. Василенко

В окончательной форме решение составлено 4 марта 2026 года.