Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Лысюк Е.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюменской региональной общественной организации потребителей к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Строй Актив» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Тюменская региональная общественная организация потребителей, действующая в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Строй Актив» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Сургутского района, осуществляется строительство объекта под коммерческим наименованием «

<

данные изъяты>», застройщиком которого является ответчик. Сведения о строительстве, включая сведения о его застройщике, соответствующая проектная декларация и проект договора на долевое участие в строительстве, размещены в «Единой информационной системе жилищного строительства» (по ссылке http://наш.дом.рф/). В проект договора на долевое участие в строительстве включены, по их мнению, недопустимые условия, ущемляющие права потребителей. Просят признать действия (бездействия) ответчика по включению в проект договора недопустимые условия, предусмотренные пунктами 2.6 и 3.6 проекта договора, позволяющие изменять существенное условие о цене договора по итогам ввода дома в эксплуатацию, а также в случае изменения цен, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, влияющих на изменение стоимости строительства дома, а также в случае конструктивных решений, отделки фасадов и иных изменений в проектную и разрешительную документацию, которые приведут к увеличению затрат застройщика (пп.1 п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»); п.2.6 проекта договора, в части, исключающей возможность для потребителя применения такого способа защиты, как соразмерное уменьшение цены договора при передаче объекта долевого строительства меньшей площади при отклонении менее чем на 5% от общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения (пп.4 п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»); п.7.4 проекта договора, устанавливающее для потребителя ограничения и дополнительные обязанности, не предусмотренные законом при одностороннем отказе от исполнения договора при наличии обременений в отношении объекта долевого строительства – до снятия таких ограничений и устанавливающих штрафную неустойку для потребителя за реализацию соответствующего права до снятия обременений (п.п.3 п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»); п.8.4 проекта договора, устанавливающий возврат участнику строительства денежных средств исключительном в безналичном порядке на банковский счет участника строительства и ограничивающий ответственность застройщика за задержку в возврате причитающихся сумм при не предоставлении участником строительства банковских реквизитов, либо некорректных реквизитов (пп.4 п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»); п.10.1 проекта договора, ограничивающее ответственность застройщика за недостатки в объекте долевого строительства со ссылкой на разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию в части недостатков, которые выходят за пределы проверки в отношении отдельного объекта долевого строительства при вводе в эксплуатацию объекта строительства (пп.4 п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»); п.11.3 проекта договора, устанавливающее обязательный досудебный порядок разрешения споров (пп.11 п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Просят обязать устранить данные нарушения путем приведения в соответствие проектов договоров в срок не позднее даты вступления решения суда в законную силу и в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу довести сведения о нем путем опубликования полного текста на информационных порталах: http://86.ru; http://stroiaktiv.ru; в газете «Новости Югры». Также просит взыскать судебную неустойку в размере 30 000 рублей за каждый день просрочки до исполнении обязанности по доведению до потребителей сведений о решении суда; судебную неустойку в размере 30 000 рублей за каждый день просрочки до исполнении обязанности приведения в соответствие условий проекта договоров; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. Считает доводы истца не основанными на законе. Также пояснила, что в настоящее время дом сдан в эксплуатацию, квартиры распроданы и проект договора не актуален, поскольку продажи не ведутся. 

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представил письменное заключение по делу, в котором считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Сургутского района, осуществлялось строительство объекта под коммерческим наименованием «

<

данные изъяты>», застройщиком которого является ответчик (на момент рассмотрения дела дом сдан в эксплуатацию). 

Сведения о строительстве, включая сведения о его застройщике, соответствующая проектная декларация и проект договора на долевое участие в строительстве, размещены в «Единой информационной системе жилищного строительства» (по ссылке http://наш.дом.рф/).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

В соответствии с пунктом 1, подпунктами 1, 4, 11 пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. 

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия: 

которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом.

Из проекта договора долевого строительства следует, что пунктом 2.6 предусмотрено, что общая площадь квартиры, указанная в договоре, может незначительно отличаться от окончательной площади квартиры. Стороны признают, что в связи с неизбежной строительной погрешностью и допустимыми техническими регламентами отклонения фактического расположения стен и перегородок от осевых линий согласно проектной документации, фактическая общая площадь объекта долевого строительства может отличаться от общей площади, указанной в договоре. Указанные расхождения не признаются сторонами недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного договором использования, не являются существенными нарушениями требований к качеству квартиры. Если в с обмерами кадастрового инженера, на момент ввода в эксплуатацию дома, фактическая площадь квартиры (без учета площади лоджий, веранд, балконов, террас), будет отличаться от соответствующей договорной площади, указанной в договоре, менее чем на 5% в большую или меньшую сторону, то стоимость квартиры не подлежит изменению. В случае если в результате строительства фактическая площадь объекта долевого строительства изменится более чем на 5%, то по заявлению соответствующей стороны, цена договора подлежит перерасчету. Доплата и возврат средств соответствующей стороной в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, производится в части, превышающей 5%. При определении размера доплаты или возврата средств стороны будут исходить из расчета цены кв.м. (состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5, балкона, террасы с понижающим коэффициентом 0,3). Расчеты согласно настоящему пункту должны быть произведены в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи, согласно п.4.1 договора или составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи, согласно п.6.6 договора. 

Пунктом 3.6 проекта договора предусмотрено, что цена договора может быть изменена в случае изменения цен, устанавливаемых или регулируемых на изменение стоимости строительства дома, а также в случае внесения застройщиком изменений в техническую документацию относительно конструктивных решений, отделки фасадов и иных изменений в проектную и разрешительную документацию, которые приведут к увеличению затрат застройщика, связанных с исполнением настоящего договора. При этом, изменения цены договора возможны только соразмерно неоплаченной части стоимости квартиры, стоимость фактически оплаченных квадратных метов квартиры изменению не подлежит. Уведомление об изменении цены, по указанным выше основаниям застройщик направляет участнику долевого строительства почтовым отправлением, по адресу, указанном в Разделе 13 Договора в течение 10 (десяти) календарных дней с момента такого изменения. В случае, если застройщик не получит письменного возражения относительно предложенных изменений, в срок, предусмотренный в направленном предложении (а при отсутствии такого срока – в течение 30 (тридцати) календарных дней), то с даты получения участником долевого строительства указанного уведомления (или соответственно возврата застройщику оператором почтовой связи уведомления) договор признается изменены в редакции застройщика. При этом датой получения участником долевого строительства уведомления будут являться соответствующая отметка в почтовом уведомлении о вручении или, соответственно, дата возврата застройщику уведомления оператором почтовой связи. 

Указанные пункты договоров суд не находит недействительными по основаниям, предусмотренным вышеуказанным пп.1 и 4 п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку их условия соответствуют закону.

Так, согласно ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного закона. 

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях. 

В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ч. 2 ст. 7 названного закона). 

По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом по смыслу ст. 5 и 7 Закона об участии в долевом строительстве договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Условиями представленного проекта договора долевого участия согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения.

Фактически данные условия договора предусмотрены законом и не нарушают права участников договора.

Пунктом 2 ст.5 ФЗ-214 установлено, что цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения, что также при принятии условий договора и подписании его участником долевого строительства, допускается изменение цены в порядке, предусмотренном договором. 

Оспариваемый стороной истца пункт 7.4 проекта договора указывает, что в случае, одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения настоящего договора, по основаниям, предусмотренным, при условии, что в отношении настоящего договора зарегистрировано либо имеется какое-либо обременение (например, залог в пользу банка и т.п.), участник долевого строительства обязуется своими силами и за свой счет обеспечить государственную регистрацию прекращения такого обременения до момента направления застройщику уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора, и принять все меры, необходимые для прекращения такого обременения. В случае неисполнения участником долевого строительства условий настоящего пункта договора в части неисполнения обязанности по прекращению обременения в отношении настоящего договора до момента направления застройщику уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора, участник долевого строительства по требованию застройщика обязуется уплатить последнему неустойку за нарушение данного обязательства в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня направления застройщику уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора по день фактического исполнения обязательства, а именно прекращения обременения в отношении настоящего договора. 

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что обременение возникает не по требованию застройщика, а, как правило, по требованию банка-заемщика, предоставляющего участнику долевого строительства заменые средств для участия в долевом строительстве, в пользу банка-заемщика. В правоотношениях банка и участника долевого строительства застройщик является третьим лицом, и не вправе повлиять на погашение ограничения в виде залога. При этом, оспариваемый пункт договора не ограничивает право участника долевого строительства на досрочное расторжение самого договора, однако исключает негативные экономические риски застройщика на привлечение нового участника долевого строительства при досрочном расторжении договора с предыдущим участником, при существующем ограничении в отношении объекта долевого строительства и ответственности за неисполнение данной обязанности.

Также суд не находит оснований для признания недействительным пункта 8.4 проекта договора, предусматривающего возврат денежных средств участнику долевого строительства, в случае прекращения договора, безналичным способом, поскольку только определяет между участниками договора порядка такого возврата, а не возможность как таковую.

Пункт 10.1 договора, предусматривающий ограничения ответственности застройщика в части недостатков, которые выявлены после ввода объекта или выходят за рамки проверки при вводе, также не может быть признан недействительным, поскольку согласно п.9 ст.4 ФЗ-21 и ст.401 ГК РФ, ответственность застройщика не распространяется на недостатки, возникшие вследствие обстоятельств, не зависящих от него, включая действия уполномоченных органов при выдаче разрешения. Ограничение ответственности не исключает ответственности от обязанностей в рамках законодательства, а лишь исключает ответственность за события и дефекты, не относящиеся к качеству строительства.

Суд отмечает, что все вышеуказанные пункты договора не противоречат закону, как таковые, не ограничивают прав участников долевого строительства, подписание договора долевого участия в строительстве в такой редакции проекта договора не нарушают их прав, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ от 30.12.2004 г. №214-Фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Недействительным является лишь п.11.3 проекта договора, которым предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров между участниками договора который напрямую противоречит действующему законодательству, поскольку нормами действующих законов (Закон РФ «О защите прав потребителей», ФЗ от 30.12.2004 г. №214-Фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ГПК РФ), такой порядке не предусмотрен. Участник долевого строительства, поскольку является потребителем, имеет право обращения в суд без соблюдения претензионного порядка. В данной части исковое заявление подлежит удовлетворению.

Также подлежит частичному удовлетворению требование о возложении обязанности на ответчика публикации данного решения на принадлежащем ему интернет ресурсе (что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании) по адресу: http://stroiaktiv.ru. Публикация на иных ресурсах и в газете «Новости Югры» суд находит не требующейся, поскольку ответчик не является собственником данных ресурсов.

Суд отказывает истцу в требованиях о взыскании судебной неустойки по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Согласно пункту 31 названного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Таким образом, правила о судебной неустойке, присуждаемой на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, затрагивают лишь случаи неисполнения гражданско-правового обязательства должником в натуре. 

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки. 

Таким образом, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта. 

Исходя из изложенного, суд по заявлению кредитора вправе присудить денежную сумму на случай неисполнения судебного акта, предусматривающего возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия, связанных с возникновением, изменением или прекращением у заявителя (истца) гражданских прав и обязанностей. 

Обращаясь с исковым требованием о взыскании судебной неустойки, Тюменская региональная общественная организация потребителей указала, что действует в порядке статьи 46 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц и что ответчиком допущено нарушение прав неопределенного круга потребителей, которые только имеют намерение заключить договоры на долевое участие в строительстве. 

Существование в гражданском процессе института защиты прав других лиц является одной из гарантий осуществления конституционного права каждого на судебную защиту его прав и свобод. 

В соответствии со статьей 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя (часть 1). 

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса (часть 2). 

Абзацем 6 статьи 27 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" закреплено, что для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях. 

Из изложенного следует, что предъявляя иск в защиту неопределенного круга лиц - потребителей которые только имеют намерение заключить договоры на долевое участие в строительстве, общественная организация действуют не в собственном, а в публичном интересе, в связи с чем ее процессуальное положение определяется по правилам статьи 46 ГПК РФ. 

Федеральный закон, наделяя те или иные организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений. Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке статьи 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (статья 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Процессуальный истец по смыслу статьи 46 ГПК РФ не является стороной материального правоотношения. Возложение судом по поданному им иску на ответчика обязанности совершить определенные действия, не связанных с возникновением, изменением или прекращением у данного процессуального истца гражданских прав и обязанностей, и неисполнение ответчиком такого судебного решения не может служить в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ достаточным основанием для взыскания с ответчика денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, предусматривающего возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия, в пользу процессуального истца, не являющегося кредитором должника либо иным лицом, которое в силу закона было бы наделено правом на получение судебной неустойки, что вместе с тем не исключает право процессуального истца на обращение в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки в пользу материального истца.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей. 

Согласно ответа на вопрос 2 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014) даны следующие разъяснения. 

Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений. 

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения. 

Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц). 

Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). 

Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя. 

На основании приведенной статьи аналогичным образом решается вопрос о распределении суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, если с заявлением в защиту его прав обращаются органы местного самоуправления. 

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе. 

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия. 

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, так же как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

В порядке ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей за удовлетворение одного искового требования неимущественного характера. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюменской региональной общественной организации потребителей (ИНН 

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Строй Актив» (ИНН 

<

данные изъяты>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Строй Актив» по включению в проект договора на участие в долевом строительстве по объекту строительства «Северный Дом в Барсово», строящегося на земельной участке с кадастровым № условия договора, предусмотренные пунктом 11.3.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Строй Актив» устранить данное нарушение, путем приведения в соответствие условий проекта договора, исключив из него данный пункт, в течение 10 дней с момент вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Строй Актив» в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать данное решение на главной странице официального сайта, контролируемого обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Строй Актив» по ссылке http://stroiactiv.ru/

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Строй Актив» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2025 года.