РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 июня 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максименко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митиной О. АнатО. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест 10» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, суммы неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительный трест 10» о взыскании неустойки за нарушение обязательства по своевременной передачи квартиры Участнику долевого строительства по договору №Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 700 рублей 32 копейки, суммы неосновательного обогащения в размере 153 425 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, процентов в размере 8 718,95 руб. за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в размере 11 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 268,5 руб.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный трест 10» с одной стороны и ФИО1 с другой, был заключен Договор №Н долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (с условием о расчетах по счету эскроу). Согласно п.2.1 указанного договора, стороны установили, что Застройщик принял на себя обязательства построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру участнику, общей приведенной проектной площадью квартиры (с учетом коэффициентов балконов и /или лоджий 41,7 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить 3 367 275,00 рублей и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с условиями Договора истцом были внесены денежные средства в размере стоимости квартиры на эскроу счет, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как усматривается из акта приема-передачи квартиры общей площадью 40,9 кв. м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, по договору участия в долевом строительстве жилого дома ответчик ООО "Строительный трест 10» свои обязательства исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ, допустив просрочку 182 дня.

Кроме того, проектная площадь Квартиры превысила фактическую площадь переданной по указанному акту квартиры на 1,9 кв. м, что согласно п. 3.3.3 договора влечет возврат денежных средств из расчета разницы между проектной и фактической площадью квартиры в полном объеме. Возврат производится исходя из стоимость одного квадратного метра указанной в п.3.1 договора, т.е. 80 750 рублей за 1 кв. м, то есть 153 425 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, поддержала заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО "Строительный трест 10», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с нормативными положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Строительный трест 10» (далее также - Застройщик) с одной стороны и физическим лицом ФИО2 (далее также - Участник долевого строительства) с другой, был заключен Договор №/Н долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, городское поселение Ногинск, 

<

адрес>, которому в дальнейшем на основании Постановления администрации Богородского городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, предметом которого являлось обязательство Застройщика в предусмотренный заключенным договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить многоквартирный жилой дом по указанному выше адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства - квартиру под строительным номером 660 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(п. п. 1.1.2, п. 4.1 Договора).

В свою очередь, участник долевого строительства принял на себя обязательства произвести оплату Застройщику в размере, установленном п. 3.1 Договора, и в соответствии с условиями п.3.4. Договора истцом были внесены денежные средства в размере стоимости квартиры на эскроу счет, открытый в ПАО Сбербанк России (Эксроу - агент); для учета и блокирования денежных средств, полученных Эскроу-агентом, в целях перечисления Застройщику в счет оплаты квартиры, которые были исполнены Истцом в полном объеме.

Ответчик принял на себя обязательство передать истцу квартиру по акту приема-передачи в течение срока передачи квартиры, но не ранее полной оплаты стоимости квартиры с учетом п.3.3. Срок передачи объекта долевого строительства: после ввода Дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, передача квартиры должна быть произведена в период действия Договора, после внесения денежных средств на эскроу-счет не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой в 182 дней. 

С момента заключения Договора и до фактической передачи квартиры, каких-либо соглашений об изменении сроков передачи квартиры между сторонами не заключалось, установленный п. 4.1 Договора срок передачи квартиры не изменялся.

В акте приема-передачи квартиры указано, что уточненная общая площадь квартиры составила 40,9 кв. м., то есть на 1.9 кв. м меньше, чем проектная площадь квартиры по договору.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 Договора, стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Иной размер ответственности сторона за нарушение принятых на себя обязательств, условия договора не содержат.

Учитывая, что ответчик в сроки, указанные в договоре, фактически истцу объект долевого строительства не передал, суд находит, что застройщик незаконно в одностороннем порядке изменил условия договора.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременной передачи квартиры Участнику долевого строительства, где:

-ДД.ММ.ГГГГ - срок передачи объекта строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиры;

-ДД.ММ.ГГГГ - фактическая передача квартиры Участнику долевого строительства и подписание сторонами акта приема-передачи квартиры;

-1\300 учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки (определена законом);

-3 367 275 руб. 00 коп. - цена Договора (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е., ставка рефинансирования, действующая на ДД.ММ.ГГГГ -16%.

Однако, в связи со сложившейся экономической ситуацией Правительством РФ было принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которое устанавливает особенности, связанные с применением неустойки и иных финансовых санкций к застройщикам за неисполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1 указанного Постановления неустойка за нарушение срока передачи объекта по ДДУ не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного, количество дней просрочки составит 182 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременной передачи квартиры Участнику долевого строительства, где:

ДД.ММ.ГГГГ - срок передачи объекта строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиры;

ДД.ММ.ГГГГ - фактическая передача квартиру Участнику долевого строительства и подписание сторонами акта приема-передачи квартиры;

182 календарных дней - количество дней просрочки передачи квартиры Участнику долевого строительства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

3 367 275руб. х 182 х2 х 1/300 х 16% = 653 700 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При исследовании вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера неустойки с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, суд учитывает приведенные ответчиком доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, о снижении размера неустойки и штрафа, компенсационную природу неустойки, объем и характер нарушения обязательства, цену договора, отсутствие умышленных действий со стороны ответчика по затягиванию сроков строительства многоквартирного дома и передачи квартир участникам долевого строительства, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 200 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании остальной суммы неустойки отказать.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

<

адрес> спорной Квартиры превысила фактическую площадь переданной по указанному акту квартиры на 1,9 кв. м, что согласно п. 3.3.3 договора влечет возврат денежных средств из расчета разницы между проектной и фактической площадью квартиры в полном объеме. Возврат производится исходя из стоимость одного квадратного метра указанной в п.3.1 договора, т.е. 80 750 рублей х 1,9 кв.м = 153 425,00 рублей.

Таким образом, разница между фактической и проектной площадью квартиры составляет 153 425,00 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 718,95 руб.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и ч. 9 ст. 4 Федерального Закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя по договору, поскольку ответчик не принял никаких мер для добровольного восстановления прав истца и не удовлетворил требования истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки в добровольном порядке.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании остальной сумм денежной компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" было дано разъяснение, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа в данном случае составляет 186 071,98 руб. (200 000+153 425 + 10 000 + 8 718,95): 2).

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Гражданское дело по настоящему исковому заявлению основано, в том числе, на положениях Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 268,5 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец при подаче искового заявления в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, ошибочно уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 268,5 рублей подлежит возврату в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ)

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, то государственная пошлина, уплаченная за подачу иска, подлежит возврату ее плательщику из бюджета в размере 4 268,5 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 4 268,5 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы в размере 11 000,00 рублей на составление искового заявления, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая требование закона, суд считает необходимым взыскать с ООО «Строительный трест 10» в пользу истца ФИО2 судебные расходы на составление искового заявления в размере – 11 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Митиной О. АнатО. (паспорт 4608 №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест 10» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительный Трест 10" в пользу Митиной О. АнатО. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку передачи объекта по договору долевого участия в строительстве в размере 200 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 153 425,00 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 718,95 рублей, штраф в размере 186 071,98 рублей, судебные расходы в размере 11 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Возвратить Митиной О. АнатО. уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по чеку государственную пошлину в размере 4 268,5 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительный Трест 10" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 268,5 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья И. В. Дорохина