Судья Клименко М.В. Дело №12-19-2023 

№5-1/2023

УИД 46RS0020-01-2022-000908-14

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2023 года г. Курск

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – К. на постановление судьи Рыльского районного суда Курской области от 23 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении К., 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Рыльского районного суда Курской области от 23 января 2023 г. К. производство по делу об административном правонарушении в отношении К. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Курский областной суд, К. просит отменить постановление судьи Рыльского районного суда Курской области от 23 января 2023 г., производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, К. и его защитника ФИО6, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – ФЗ №226-ФЗ от 03.07.2016) войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.2 ФЗ №226-ФЗ от 03.07.2016 на войска национальной гвардии возлагается участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

Следуя протоколу об административном правонарушении № от 21.10.2021, составленному УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» ФИО1, 21.10.2022 в 09 часов 50 минут К., находясь в гараже домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников ОМОВ «Фенист» Управления Росгвардии по Курской области, задействованных для силовой поддержки при проведении ОРМ, а именно проигнорировал требование показать руки и лечь на пол, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Судья районного суда, рассмотрев дело по истечении процессуального срока, вынес постановление о прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, при этом пришел к выводу о том, что оснований для прекращения производства по делу по иным основаниям, в том числе, в связи с отсутствием в действиях К. состава вмененного ему правонарушения, не имеется.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 г. №5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Анализ текста обжалуемого постановления позволяет сделать вывод том о том, что судья первой инстанции в ходе рассмотрения дела установил все обстоятельства совершенного правонарушения, пришел к верному выводу о наличии события правонарушения и факте участие в его совершении К., однако в постановлении судьи районного суда содержится вывод о виновности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление судьи Рыльского районного суда от 23 января 2023 г. подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с прекращением производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на своей невиновности.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

После истечения срока давности привлечения к административной ответственности, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности) лица, в отношении которого велось производство, обсуждаться не может.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах вопрос о виновности К. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, поскольку иное толкование приведенных норм допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения не установлена, что недопустимо.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Рыльского районного суда г. Курска от 23 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении К. изменить, исключив из него выводы о виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, жалобу К. – оставить без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда О.С. Бабкина