УИД: №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года 

<

адрес>

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гадельшина Т.М., 

с участием государственного обвинителя Рафикова Б.А.

защитника – адвоката Григорьева Ю.Ф., представившего

ордер № и удостоверение №, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Сабировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 

в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, образование среднее, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ минут имея прямой умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, действуя умышленно, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «iPhone XR» посредством мобильной сети интернет, у неустановленного следствием лица заказал наркотическое средство и перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля предназначенные для приобретения наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон)», массой 1,90 грамма в крупном размере.

Получив фотоизображение от неустановленного следствием лица с адресом местонахождения наркотического средства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут, незаконно умышленно приобрел у неустановленного следствием лица через «закладку», установленную у основания дерева, растущего в лесном массиве, расположенного в 

<

адрес>, полимерный пакетик с «зип» застежкой с порошкообразным веществом внутри, содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон – (4-метилметкатинон) массой более 1,90 грамма, в крупном размере, которое умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для последующего личного употребления.

Затем, в тот же день около 

<

данные изъяты> минут, автомобиль марки «FАW» с государственным регистрационным знаком № был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на участке местности 

<

адрес>, где ФИО1 находясь в указанном автомобиле при виде сотрудников полиции, с целью избежания наказания, выбросил через открытое окно задней левой двери вышеуказанное наркотическое средство. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут на участке местности 

<

адрес> на обочине асфальтированной дороги, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь у себя дома в 

<

адрес>, в период времени с 

<

данные изъяты> минут, через свой мобильный телефон заказал наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления и оплатил 

<

данные изъяты> рубля. После чего, ему был прислан адрес с координатами, фотоизображение с местом закладки. Затем, в тот же день, он попросил своего знакомого Свидетель №5 свозить его на указанное место, не сказав ему причину поездки. В тот же день, они направились в автомобиле Свидетель №5 на указанное по координатам место, расположенное недалеко от 

<

адрес>. По приезду на место, он один сходил в лесной массив, у основания дерева забрал закладку с наркотическим средством. После, он сел в автомобиль и они поехали. Через 15-20 минут их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, он испугался и через окно автомобиля выбросил полимерный пакет с наркотическим средством на улицу. Затем, к нему подошли сотрудники полиции, попросили его выйти из машины. Сотрудники полиции в присутствии понятых провели его личный досмотр, входе которого обнаружили и изъяли его сотовый телефон марки «iPhone XR».Потом осмотрели обочину проезжей части, обнаружили и изъяли пакетик с наркотическим средством, который он выбросил из окна автомобиля. После чего, был проведен осмотр участка местности, где он показал сотруднику полиции место, откуда он забрал закладку. Изъятые вещи сотрудники полиции упаковали и запечатали. Замечаний к составленным протоколам у него не было. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 устанавливается также следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками полиции по служебной необходимости находился на автодороге 

<

адрес>, недалеко от д.

<

адрес>, где увидели автомобиль марки «FAW» выезжающий от лесного массива. Ими было принято решение остановить данный автомобиль, в этот момент они увидели, как с заднего окна пассажир что-то выбросил. В ходе выяснения обстоятельств ФИО1 признался, что он из окна автомобиля выбросил пакетик с наркотическим веществом, которое приобрел для личного потребления, заказав через свой сотовый телефон. Затем в присутствии понятых ими был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого переднего кармана джинс был обнаружен и изъят сотовый телефон. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано в присутствии понятых. После ими был произведен осмотр участка местности, а именно обочины асфальтированной автодороги, где был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Обнаруженное было надлежащим образом упаковано и опечатано в присутствии понятых. Затем ФИО1 показал, откуда он забрал сверток с наркотическим веществом. Морального и физического давления сотрудниками полиции в отношении ФИО1 не было оказано, ФИО1 все рассказывал и показывал добровольно.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут он на рабочем автомобиле ехал по автодороги 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции и попросили его участвовать в качестве понятого при личном досмотре ранее ему незнакомого ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон. ФИО1 пояснил, что указанный сотовый телефон принадлежит ему. Затем был произведен осмотр обочины дороги, в ходе которого был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри. ФИО1 пояснил, что пакет с порошкообразным веществом принадлежит ему. Изъятые и обнаруженные вещи были надлежащим образом упакованы и опечатаны в их присутствии. Морального и физического давления со стороны сотрудников полиции в отношении них и ФИО1 не было оказано. Свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ему позвонил ФИО1 и попросил его отвезти в д.

<

адрес>. Он не был занят и согласился. Куда ехать дорогу указывал ФИО1 Через некоторое время, когда они ехали вдоль леса, ФИО1 его попросил остановиться.ФИО1 вышел из автомобиля и куда-то сходил, его не было около 

<

данные изъяты> минут. Потом, когда они проехали около метров 500 их догнали сотрудники ГИБДД, включили мигалки и потребовали остановиться, он остановился. Сотрудники полиции в присутствии понятых у ФИО1 изъяли сотовый телефон. От сотрудников полиции ему стало известно, что также был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом внутри, принадлежащий ФИО1 Свидетель Свидетель №5 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания. 

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут у ФИО1 в левом переднем кармане брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Iphone XR» (л.д.№). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут был осмотрен участок местности, обочина асфальтированной автодороги 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут осмотрено основание дерева в лесном массиве в 

<

адрес> (л.д. №).

Из справки об исследовании № и из заключения эксперта № следует, что представленное на экспертизу вещество общей массой 1,90 грамма и 1,89 грамма соответственно содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон)» (л.д.№).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключения вышеуказанных экспертиз и сомневаться в компетентности экспертов.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), изъятые в ходе досмотра, осмотра места происшествия и выемки: сотовый телефон марки «Iphone XR», сейф-пакет № внутри которого находится наркотическое средство «мефедрон», остаточной массой – 1,88 грамм и первоначальные вскрытые упаковки, сейф-пакет № внутри которого находятся три ватных тампона и первоначальные упаковки, сейф-пакет № внутри которого находятся первичные пустые полимерные пакеты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Давая оценку положенным в основу приговора доказательствам, как каждому доказательству в отдельности, так и в сопоставлении между собой, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №5. Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами.

Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в полной мере согласуются с остальными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при сборе доказательств судом не установлено. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (в частности, содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Суд считает обоснованным вменение ФИО1, в том числе квалифицирующего признака «хранение», поскольку место приобретения наркотического средства и место задержания ФИО1 находятся на значительном расстоянии друг от друга (более 

<

данные изъяты>). Все это время ФИО1 хранил наркотическое средство при себе и был задержан сотрудниками полиции не на месте приобретения наркотического средства, а через некоторый промежуток времени после приобретения наркотического средства. В этот промежуток времени ФИО1 имел возможность в полной мере распорядиться незаконно хранимым наркотическим средством.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д.№), по месту жительства 

<

данные изъяты> (л.д.№), 

<

данные изъяты> (л.д. №). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются признаки «легкой умственной отсталости», пагубное употребление нескольких ПАВ. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в профилактическом наблюдении у врача психиатра-нарколога (л.д.№).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, письменное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела с признанием вины, дача согласия на осмотр квартиры и сотового телефона, добровольное указание сотрудникам полиции времени, места и обстоятельств приобретения наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, допросов и сотрудничество с органами следствия суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние 

<

данные изъяты>. 

Судом не установлено влияние наркотического опьянения (о чем указано в обвинительном заключении) на совершение преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения правил ст.73 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, в связи с чем считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи.

Учитывая материальное и социальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по этим же основаниям суд не находит причин для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания судом учитываются требования части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ. При этом, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, оборудование, с помощью которого совершалось преступление – сотовый телефон марки «iPhone XR», изъятый у подсудимого, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовался подсудимым при совершении преступления, а именно: при помощи сотового телефона подсудимый осуществлял заказ на приобретение наркотического средства. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

Так, в ходе предварительного следствия защищавшему ФИО1 адвокату Дорониной Н.Ю. выплачено 

<

данные изъяты> рубля (л.д.№). За участие в деле по назначению суда необходимо выплатить адвокату Григорьеву Ю.Ф. 

<

данные изъяты> рубля. 

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитника в ходе предварительного следствия не отказался и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

По делу не установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с ФИО1 процессуальных издержек. Сама по себе обязательность участия защитника в уголовном судопроизводстве не влечет за собой автоматического возложения обязанностей по оплате труда адвокатов на государство за счет федерального бюджета. 

ФИО1 в силу своего состояния здоровья 

<

данные изъяты>. Также не являются безусловным основанием к полному или частичному освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу состояние его здоровья и его материальное положение. В материалах дела нет данных и о его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения избрать в виде заключения под стражу, арестовав ФИО1 в зале суда, срок наказания ему исчислять с 14 августа 2025 года.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 августа 2025 года по день вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Iphone XR» конфисковать в собственность государства; сейф-пакет № внутри которого находится наркотическое средство «мефедрон», остаточной массой – 1,88 грамм и первоначальные вскрытые упаковки, сейф-пакет № внутри которого находятся три ватных тампона и первоначальные упаковки, сейф-пакет № внутри которого находятся первичные пустые полимерные пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> - хранить в ОМВД России по 

<

адрес> до принятия окончательного процессуального решения по материалу проверки КУСП № (л.д.№).

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным к реальному лишению свободы, за тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также в праве ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий