УИД: 45RS0023-01-2020-000988-93 

Дело № 2–674

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шумихинский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Махмутова М.Х., 

секретаря судебного заседания Усмановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2020 года в г. Шумихе Курганской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к заемщику ФИО1, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком 21.11.2014 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщик получила кредит в размере 140 000 руб. на срок 60 месяцев, под 22,0 % годовых. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 135 327 руб. 70 коп. в том числе 90 478 руб. 87 коп. задолженность по основному долгу, 41 825 руб. просроченные проценты за кредит, 3 023 руб. 83 коп. неустойка и расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца отсутствует, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражая против иска, считала завышенным размер неустойки. 

Выслушав ответчика и изучив письменные материалы дела, суд установил следующее. 

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу правил, установленных п. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемых к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 24.11.2014 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в размере 140 000 руб., под 22,0 % годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

По условиям дополнительного соглашения от 24.03.2016 заемщику установлен срок возврата кредита по истечении 72 месяцев с даты фактического предоставления и предоставлена отсрочка (льготный период) погашения начисленных процентов по кредиту на 12 месяцев, начиная с 22.02.2016 с условием ежемесячного погашения 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. 

Погашение кредита осуществляется заёмщиком в соответствии с п. 6. кредитного договора, согласно которому погашение кредита производится заёмщиком равными платежами. 

В соответствии с графиком платежей погашение кредита осуществляется заёмщиком 21 числа каждого месяца, начиная с 21.12.2014 путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 866 руб. 65 коп. 

Пунктом 12. кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору от 21.11.2014 Банк выполнил полностью, выдав ответчику кредит в размере 140 000 руб. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно допускала просрочку платежа, по состоянию на 16.03.2020 задолженность составила 90 478 руб. 87 коп. по основному долгу, 41 825 руб. по просроченным процентам за кредит.

Указанные обстоятельства подтверждены выпиской по ссудному счету, расчётом задолженности по договору на 16.03.2020, расчётом основного долга и процентов.

14.02.2020 ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако, как следует из представленных суду доказательств, задолженность по кредитному договору не погашена. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, отменен по заявлению ответчика (определение от 21.08.2020). 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по заключенному кредитному договору и наличие оснований в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ для досрочного взыскания задолженности.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, нарушившего условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд находит требования истца обоснованными. 

Наличие у Заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями Кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед Банком обязательства и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо о неисполнении Заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ).

Напротив материалами дела подтверждается факт не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному Кредитному договору и наличие оснований для досрочного возврата всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учётом указанной нормы и п. 12. кредитного договора с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Доводы ответчика о несогласии с выплатой неустойки по кредитному договору не могут быть приняты судом, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора, кредитный договор был заключен сторонами добровольно на согласованных ими необходимых условиях. Условия, содержащиеся в кредитном договоре (п. 12.) касающиеся выплаты неустойки, определены сторонами по своему усмотрению, каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о наличии порока воли на момент подписания договора в отношении кого-либо из сторон по договору, суду не представлено.

В такой ситуации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчиках, заявивших о ее уменьшении.

В судебном заседании, каких-либо доказательств подтверждающих, что заявленный размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства суду, представлено не было. 

Принимая во внимание срок пропущенного обязательства, соотношение сумм основного долга и процентов, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. 

При этом судом учитывается, что по решению истца с 16.03.2020 неустойка по кредитному договору не начислялась.

При этом судом установлено, что сумма задолженности по неустойке, подлежащая взысканию с учетом требования истца подлежат удовлетворению в размере 3 016 руб. 19 коп., которая образуется при сложении задолженности по неустойке, по просроченным процентам в размере 1 295 руб. 47 коп. и по просроченному основанному долгу в размере 1 720 руб. 72 коп. в соответствии с расчетом истца (л.д. 12, 13). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3 906 руб. 40 коп. 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2014 (протокол № 28) наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (п. 1.1. Устава). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности удовлетворить, частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 21 ноября 2014 года 

<

***>, с учетом дополнительного соглашения от 24 марта 2016 года в размере 135 320 руб. 06 коп. в том числе: основной долг 90 478 руб. 87 коп., проценты 41 825 руб. 00 коп., неустойка 3 016 руб. 19 коп. и в счёт возмещения судебных расходов (возврат государственной пошлины) 3 906 руб. 40 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд. 

Судья Махмутов М.Х.

Мотивированное решение

изготовлено 03 декабря 2020 года 

Судья Махмутов М.Х.