Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП 

<

адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП 

<

адрес> ФИО10, 

<

адрес>ному отделению службы судебных приставов 

<

адрес>, Управлению ФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: 

<

адрес> о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 29.05.2015г. Управлением Росреестра по РО зарегистрировало право собственности. 13.09.2015г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей», как указывает ФИО1, ею было составлено обязательство о перераспределении долей в праве собственности на приобретенное недвижимое имущество. На основании судебного приказа № от 17.08.2020г., выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.01.2021г. 24.02.2021г. судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО10 было наложено запрещение на регистрацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 22.04.2021г. исполнительное производство прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, ранее, как ссылается ФИО1, 02.10.2018г. на основании исполнительного листа ФС№ от 09.08.2018г., выданного Первомайским районным судом 

<

адрес>, в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 23.10.2020г. Таким образом, запрещение на регистрацию жилого дома по адресу: 

<

адрес> было наложено в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.01.2021г., прекращенного 22.04.2021г. 

<

адрес> 13.04.2022г. обратилась в Первомайский районный суд 

<

адрес> с иском о возложении обязанности зарегистрировать право долевой собственности несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, на жилое помещение, приобретенное с привлечением средств материнского капитала. Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> по делу №, заявленные исковые требования удовлетворены. В рамках данного дела выдан исполнительный лист ФС № от 18.10.2022г., на основании которого в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.12.2022г. Однако, как ссылается административный истец, решение по гражданскому делу № не может быть исполнено, поскольку в Росреестре действует запрещение на регистрацию жилого дома от 24.02.2021г., наложенное судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО10 в рамках прекращенного 22.04.2021г. исполнительного производства №-ИП от 20.01.2021г. Административный истец указала, что 02.10.2023г. она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО10 с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом. До настоящего времени решение судебного пристава-исполнителя не получено. На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконным и отменить запрет на регистрацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенный 24.02.2021г. судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО10

В последующем, административный истец ФИО1 уточнила свои требования, указав, что как следует из выписки из ЕГРН от 15.11.2023г. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 27.10.2023г. судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО9 наложены ограничения и обременения на объект недвижимости, которые зарегистрированы Управлением Росреестра по РО за №. В итоге административный истец просила суд признать незаконным и отменить запрет на регистрацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенный 27.10.2020г. судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО9, номер государственной регистрации №; признать незаконным и отменить запрет на регистрацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенный 24.02.2021г. судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО10, номер государственной регистрации №. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО8, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, требования административного искового заявления поддержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП 

<

адрес> ФИО9 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований административного иска отказать, представив письменные возражения. 

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП 

<

адрес> ФИО10, представители 

<

адрес> отделения службы судебных приставов 

<

адрес>, Управления ФССП по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: представитель 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что 05.12.2022г. Первомайским РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу №, выданного Первомайским районным судом, об обязании ФИО1 оформить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, уд. 1-Киргизская 

<

адрес> общую долевую собственность, с определением долей по соглашению. 

25.10.2023г. ФИО1 обратилась в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес> с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом.

26.10.2023г. судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> по РО ФИО9 вынесено постановление об удовлетворении указанного ходатайства (заявления).

Как следует из представленной копии исполнительного производства, в том числе из постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> по РО ФИО10 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении здания и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

22.04.2021г. судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> по РО ФИО9 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, наложенного постановлением от 24.02.2021г. Указанное постановление по средствам системы электронного документооборота направлено в Росреестр. Согласно представленному отчету об отслеживании корреспонденции, указанное постановление 09.11.2023г. направлено в Росреестр повторно почтовой корреспонденцией. 

Кроме того, как следует из копии исполнительного производства, а также сведений представленных судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП, на которое ссылается административный истец, представляя сведения из Управления Росреестра по РО, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом, как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, указанные выше меры отменены. Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 23.10.2020г., по средствам системы электронного документооборота направлено в Росреестр, а также сдано под входящую печать ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании возражений, судебный пристав также ссылается на ответ из Управления Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ. вх. №, согласно которому, недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет запрещение в виду ипотеки в силу закона. Иные данные о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. 

Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание дня него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, согласно ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве. Суд принимает во внимание, что заявление ФИО1 от 25.10.2023г. судебным приставом-исполнителем рассмотрено, о чем вынесено постановление; принятые судебным приставом-исполнителем меры в виде запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества ФИО1, в установленном порядке отменены, и копии постановлений направлены в Управление Росреестра по РО. 

Установив указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП 

<

адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП 

<

адрес> ФИО10, 

<

адрес>ному отделению службы судебных приставов 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: 

<

адрес> о признании бездействий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья