Судья Дулкина Т.А. Дело № 22-2158/2025

УИД: 50RS0016-01-2024-006833-37 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 18 марта 2025 года

Московский областной суд в составе 

председательствующего судьи Александрова А.Н. 

при помощнике судьи Р., ведущем протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Филипповой А.А. и адвоката Яковенко В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой потерпевшей П о пересмотре приговора Королевского городского суда Московской области от 16 декабря 2024 года, согласно которому

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> года в г. 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, холост, на иждивении никого не имеет, пенсионер, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 01 июля 2023 года) в виде 1 года лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 26 декабря 2023 года) в виде 1 года лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 01 июля 2024 года) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей П о взыскании с ФИО1 морального вреда оставлен без удовлетворения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав выступление адвоката Яковенко В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 осужден за три кражи, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевшая П указала, что с приговором не согласна, считает его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания. Потерпевшая указывает, что, не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает назначенное ему наказание чрезмерно мягким. Признание судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств возраст, состояние здоровья, наличие грамот и благодарностей явно неубедительны и неправильны. Полученные осужденным благодарности и грамоты имеют срок 20-ти и более лет давности и к совершенным им деяниям не имеют никакого отношения. Из представленных суду медицинских документов очевидно, что тяжкими заболеваниями ФИО1 также не страдает. И все это с учетом того, что свои преступления он совершал в отношении престарелого, тяжело больного и доверяющего ему человека, что может расцениваться, как совершение преступления в отношении беспомощного лица. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более суровое наказание в пределах санкций вмененных ему преступлений и удовлетворить заявленные потерпевшей исковые требования.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений, помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении всех преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей П., показаниями свидетелей Й., Е., протоколами осмотров места происшествия, протоколом обыска (выемки) от 13.09.2024. и другими доказательствами, собранными с соблюдением требований ст.74 и 86 УПК РФ, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы потерпевшей П о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости, назначенного ФИО1 наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей П., наказание ФИО1 назначено в соответствии с правилами ст.6, 7, 60 УК РФ, а так же в соответствии с руководящими разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину по предъявленному обвинению в совершении всех преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, свидетелями К., У., Ц., И. характеризуется положительно, является пенсионером, ветераном труда, имеет благодарности, почетные грамоты, страдает рядом хронических заболеваний. Признание ФИО1 вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возраст подсудимого, который является пенсионером, ветераном труда, состояние здоровья подсудимого, а также наличие благодарностей и почетных грамот, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания за каждое преступление.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное судом осужденному ФИО1, соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривает. 

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

приговор Королевского городского суда Московской области от 16 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей П – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при этом участники процесса имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Александров