Дело № 2-297/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан 30 марта 2021 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре Лапиной Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что [Дата] ОАО «Восточный экспресс банк» заключило с ФИО1 кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 325 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,5% годовых. [Дата] между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Сумма уступаемой задолженности составила 438 114,94 рублей. Настаивает взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» просроченную задолженность в размере 419 883,89 рублей, расходы по госпошлине в размере 7 398,84 рублей.

В судебное заседание, представитель истца ООО «ЭОС» не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрения дела в их отсутствие не заявила. 

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований суду предоставлены анкеты заявителя ФИО1 о заключении договора кредитования. 

[Дата] стороны заключили Договор кредитования [Номер], согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 325 000 рублей на 60 месяцев до [Дата] под 29,5% годовых. Гашение кредита согласно договору происходит аннуитетными платежами, в связи, с чем сторонами разработан и утвержден график платежей. 

[Дата] ПАО КБ «Восточный» заключил договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Соответственно с этого времени задолженность по договору кредитования была сформирована окончательно. 

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования сумма задолженности на [Дата] составляет 438 114,94 рублей.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено нарушение ФИО1 условий кредитного договора в части оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии. Данное обстоятельство объективно подтверждается представленной выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по кредиту с заемщика ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче заявления, подлежит возмещению за счет ответчиков в размере 12673,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору [Номер] в размере 419 883,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 398,84 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения подать заявление об отмене заочного решения и возобновления производства по делу; обжаловать решение суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд в Верховный суд РС (Я) с момента вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Другие участники процесса, чьи интересы затрагивает решение, вправе обжаловать решение в течение месяца с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.Е. Михайлова