РЕШЕНИЕ

г.Муравленко 30 ноября 2017 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Днепр» на постановление старшего государственного инспектора Северо-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.А. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Северо-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.А. № ООО «Днепр» (далее Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директором ООО «Днепр» подана жалоба, в обоснование которой указано, что материалы дела не содержат доказательств того, что имеющееся у В.В. образование недостаточно для замещения должностей диспетчера и специалиста, осуществляющего выпуск подвижного состава на линию, а также специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, поскольку согласно имеющегося у ФИО1 диплома, его образование входит в укрупненную группу должностей 23.00.00.

В судебном заседании защитник Однороженко Н.И. изложила доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении, при этом пояснила, что Д.В. не работает диспетчером, поэтому не обязан соответствовать указанным в обжалуемом постановлении квалификационным требованиям. 

Должностное лицо, органа составившего протокол М.Д., пояснил, что по результатам проведенной проверки ООО «Днепр» было привлечено к административной ответственности, при этом Д.В. указан в оспариваемом постановлении как руководитель Общества на момент проверки. 

Судья, заслушав указанных лиц, изучив жалобу, а также материалы дела, пришел к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из фабулы обжалуемого постановления следует, что 13 октября 2017 годка в 14:00 часов по адресу: 

<

адрес> старшим инспектором Северо-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.А. проведена проверка Общества с ограниченной ответственностью «Днепр», в ходе которой установлено, что в ООО «Днепр» в качестве специалиста, осуществляющего выпуск подвижного состава на линию, диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта и специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения работает В.В. и Д.В., образование которых не соответствует профессиональным и квалификационным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Субъектами ответственности по указанной норме являются юридические лица, осуществляющие перевозку. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ, основным видом деятельности ООО «Днепр» является строительство жилых и нежилых зданий. В качестве дополнительных видов деятельности указаны строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; строительство междугородних линий электропередачи и связи; строительство местных линий электропередачи и связи; разборка и снос зданий; расчистка территории строительной площадки; производство земляных работ; работы сварные и работы по строительству фундамента; работы по сборке и монтажу сборных конструкций; работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки. В рамках осуществления основной деятельности ООО «Днепр» оказывает погрузочно-разгрузочные работы и транспортные услуги для решения основных уставных задач.В пунктах 1 и 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1998 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" разграничены юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, и юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Поскольку в представленных материалах не содержится доказательств того, что ООО «Днепр» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, Общество не может нести ответственность по ст.12.31.1 ч.1 КоАП РФ.

Кроме того, представленными материалами не подтвержден и факт не соответствия В.В. профессиональным и квалификационным требованиям, с учетом наличия у него диплома о высшем образовании по специальности «Сервис транспортных и технологических машин и оборудования (нефтегазодобыча)», отнесенного Общероссийским классификатором специальностей по образованию (ОК 009-2003) в укрупненную группу 190600 Эксплуатация наземного транспорта и оборудования, действующей до 01 июля 2017 года. 

Помимо этого, в обжалуемом постановлении указано о том, что в ООО «Днепр» в качестве специалиста, осуществляющего выпуск подвижного состава на линию, диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта и специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения работает Д.В., образование которого не соответствует профессиональным и квалификационным требованиям, при этом ни одно из представленных доказательств не подтверждает, что Д.В, выполняет указанные функции. Более того, согласно представленных приказов от 09 января 2017 года №, №, № все перечисленные функции осуществляются начальником БПО В.В, Сведений о том, что Д.В. занимает в ООО «Днепр» какую-либо должность, которая требует соответствия каким-либо профессиональным и квалификационным требования, материалы дела также не содержат. 

В соответствии с частями 3,4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, то есть совокупность установленных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние как конкретное правонарушение. 

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Днепр» подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Северо-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.А. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Днепр» отменить, производство по делу прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А.Аверьянов