Дело №1-101/2020 

Поступило в суд 29.01.2020 года 

УИД № 54RS0013-01-2020-000321-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Овсянниковой А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Беловой А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шатиловой О.Ю., представившей удостоверение №746 и ордер №222 от 21.02.2020 года коллегии адвокатов г.Бердска Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

23.09.2016 Первомайским районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

21.07.2017 Дзержинским районным судом г.Новосибирска по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода) п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по приговору от 23.09.2016, к 3 годам лишения свободы; Постановлением Купинского районного суда Новосибирской области изменен срок наказания по приговору от 21.07.2017, к отбытию назначено 2 года 9 месяцев;

13.09.2017 Искитимским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 21.07.2017 к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 25.07.2019 освобожден по отбытию наказания, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), суд, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

26.11.2019 около 18 часов ФИО1 находился в районе охраняемой автостоянки, расположенной на пересечении улиц Красная Сибирь и ФИО2 г.Бердска Новосибирской области, где увидел на территории указанной автостоянки грузовой автомобиль «МАН» государственный регистрационный знак № регион, у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а именно двух аккумуляторных батарей, принадлежащих Потерпевший №1, из автомобиля «МАН», расположенного на вышеуказанной охраняемой автостоянке.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий имущественного вреда и желая этого, 27.11.2019 около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь около охраняемой автостоянки, расположенной на пересечении улиц Красная Сибирь и ФИО2 г.Бердска Новосибирской области, совместно с Свидетель №1, которого он ввел в заблуждение о своих истинных преступных намерениях, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, перелез через забор, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию автостоянки, подошел к автомобилю «МАН» государственный регистрационный знак № регион, стоящему на данной охраняемой автостоянке, где снял крышку ящика, предназначенного для аккумуляторных батарей, отсоединил клеммы, и руками поочередно вытащил из ящика, предназначенного для аккумуляторных батарей две аккумуляторные батареи «AC/DC» емкостью 190А/ч №247219В стоимостью 7500 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 с помощью введенного им в заблуждение Свидетель №1 перенесли две аккумуляторные батареи к забору охраняемой автостоянки и перекинули их через забор, таким образом, ФИО1 намеревался тайно похитить имущество и скрыться с места преступления, получить возможность, распорядиться им по своему усмотрению, однако, ФИО1 довести свой корыстный преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут сотрудниками ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ (л.д.43-46, 154-157) следует, что 26.11.2019 он приехал в г.Бердск по работе, примерно в 18 часов проезжая мимо остановки «Березовая» по ул.Красная Сибирь г.Бердска, он увидел, что напротив остановки расположена автостоянка. На автостоянке он увидел стоящий грузовой автомобиль (бетономешалка). Ему известно, что в данном автомобиле, в ящике для аккумуляторных батарей должно находиться две аккумуляторные батареи. Он решил похитить две аккумуляторные батареи из данного автомобиля, чтобы их продать, а денежные средства использовать в личных целях. Он понимал, что батареи тяжелые и один он не справится, поэтому он позвонил своему другу Свидетель №1, проживающему в г.Искитиме и попросил его приехать на железнодорожный вокзал г.Бердска, для того чтобы забрать аккумуляторные батареи, пояснив при этом, что они принадлежат его дяде. О том, что он собирался похитить их, Свидетель №1 ничего не говорил. Примерно в 21 час 30 минут Свидетель №1 приехал на железнодорожный вокзал г.Бердска, где он его встретил и они поехали на маршрутном автобусе в сторону ул.Белокаменный г.Бердска. Там они погуляли немного, распили спиртные напитки и пешком дошли до остановки общественного транспорта «Березовая» г.Бердска. 

Около 03 часов 27.11.2019 года он сказал Свидетель №1, что автомобиль его дяди стоит на автостоянке, расположенной напротив остановки «Березовая». Также ему было известно о том, что данная стоянка является охраняемой, так как на ее территории имелась постройка, в которой находился сторож. Сама стоянка была закрыта. Подходя к автостоянке, Свидетель №1 немного от него отстал, он прошел дальше, перелез через забор и проник на охраняемую стоянку, где в 3-х метрах от забора стоял грузовой автомобиль (бетономешалка) «МАН», государственный регистрационный знак не помнит, не обращал внимания. В этот день он был одет в куртку синего цвета, штаны черного цвета, кроссовки синего цвета, на руках у него были одеты перчатки черного цвета матерчатые (рабочие). 

Он подошел к данному автомобилю, на стоянке охранника не видел. С левой стороны автомобиля имелся ящик под аккумуляторные батареи, крышка которого была не заперта, она была завязана на проволоку. Он открутил проволоку, снял крышку, в ящике находилось две аккумуляторные батареи в корпусе черного цвета. Он руками снял клеммы и вытащил сначала одну, поставил ее на снег около автомобиля, а затем достал таким же способом вторую батарею из ящика и поставил на снег. В это время Свидетель №1 находился за автостоянкой, он позвал его, чтобы тот помог ему вытащить данные аккумуляторные батареи с территории стоянки. Свидетель №1 перелез через забор, он дал ему перчатку матерчатую, чтобы было удобнее нести аккумуляторные батареи. После чего они, взявшись за ручки, подтащили две аккумуляторные батареи к забору и перебросили через забор за территорию автостоянки. Когда они перелезли через забор, и находились уже за территорией автостоянки, то в это время к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции. Он крикнул Свидетель №1, чтобы тот убегал. Он, оставив данные аккумуляторные батареи побежал в сторону железнодорожного вокзала г.Бердска, а потом уехал домой. Вину свою в совершении хищения признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. О том, что он хотел похитить данные аккумуляторные батареи он Свидетель №1 ничего не говорил, тот ничего об этом не знал. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 27.11.2019 следует, что он добровольно сообщил о том, что 27.11.2019 в ночное время он находился в районе остановки «Березовая» совместно с Свидетель №1, которому сказал, что нужно снять с автомобиля дяди старые аккумуляторные батареи. На автостоянке он увидел грузовой автомобиль и сказал Свидетель №1, что данный автомобиль принадлежит его дяде. Они зашли на автостоянку, с данного автомобиля он снял две аккумуляторные батареи, они вынесли их с территории автостоянки. Он понимал, что своими действиями совершает хищение аккумуляторных батарей. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.24-26). 

После оглашения показаний, а также явки с повинной подсудимый ФИО1 пояснил, что поддерживает их в полном объеме, давал добровольно, в содеянном раскаивается, считает, что он встал на путь исправления, просит строго его не наказывать. 

Явку с повинной ФИО1 суд считает допустимым доказательством по делу, поскольку она дана подсудимым после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, предусмотренных УПК РФ процессуальных прав, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, ему было разъяснено право пользоваться услугами адвоката, от услуг которого при написании явки с повинной он отказался. Протокол явки с повинной подписан подсудимым ФИО1, замечаний и дополнений не содержит. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными доказательствами по делу. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.29-30), из которых следует, что с июня 2019 года он арендует у частного лица грузовой автомобиль автобетоносмеситель «МАН», с кабиной синего цвета, государственный регистрационный знак № регион. В сентябре 2019 года в магазине «Автомотив», расположенном по ул.Ленина г.Бердска он купил две аккумуляторные батареи в корпусе черного цвета «AC/DC» емкость 190А/ч стоимостью за одну аккумуляторные батареи 7500 рублей, за две аккумуляторные батареи он заплатил 15000 рублей. Документы на данные аккумуляторные батареи у него не сохранились. Данные две аккумуляторные батареи он установил в арендованный грузовой автомобиль автобетоносмеситель «МАН» и пользовался ими два месяца.

17 сентября 2019 года он поставил данный автомобиль на охраняемую автостоянку, расположенную напротив остановки общественного транспорта «Березовая» по ул.Красная Сибирь г.Бердска, при этом ежемесячно он оплачивал услуги стоянки за сохранность своего автомобиля. 

26 ноября 2019 года в дневное время он приходил на автостоянку, автомобиль стоял в исправном состоянии, аккумуляторные батареи были на месте. Ящик для аккумуляторных батарей расположен между бочкой и кабиной, крышка ящика не запирается на замок, аккумуляторные батареи присоединены клеммами. 

27 ноября 2019 года в утреннее время ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что из арендуемого им автомобиля похищены две аккумуляторные батареи. Он приехал в отдел МВД по г.Бердску, где увидел в кабинете принадлежащие ему две аккумуляторные батареи, которые он узнал по внешнему виду. В случае хищения аккумуляторных батарей ему был бы причинен материальный ущерб в сумме 15000 рублей, но значительным он для него не является, претензий ни к кому не имеет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.17-19), из которых следует, что у него есть друг ФИО1 

26.11.2019 он находился дома в вечернее время с 17 до 20 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, сказал, что находится в г.Бердске, попросил его приехать в г.Бердск, чтобы помочь какому-то его родственнику. ФИО1 сказал, что встретит его на железнодорожном вокзале г.Бердска, так как он в г.Бердске не ориентируется. Около 22 часов он приехал на электричке в 

<

адрес>. В этот день он был одет в куртку черного цвета, шапку черного цвета, штаны спортивные синего цвета со вставкой серого цвета, кроссовки темно-синего цвета. На железнодорожном вокзале его ждал ФИО1, он был одет в куртку матерчатую черного цвета длиной чуть ниже бедра, штаны спортивные черного цвета, на ногах были одеты зимние кроссовки черного цвета, на голове вязаная шапка черного цвета, на руках у него были одеты перчатки матерчатые темного цвета. 

ФИО1 сказал, что у его дяди на автостоянке, расположенной в районе Березовой г.Бердска стоит грузовой автомобиль (бетономешалка), и что якобы дядя разрешил забрать из данного автомобиля старые аккумуляторные батареи, так как они непригодны к эксплуатации. Он поверил ему, они на маршрутном автобусе с вокзала доехали до остановки «Зима-Лето», где вышли. 

27.11.2019 в ночное время, более точное время не помнит, они пришли к автостоянке, расположенной в районе остановки «Березовая», на которую указал ему ФИО1, и пояснил, что автомобиль его дяди стоит на стоянке. Не доходя до автостоянки, он отошел в сторону по необходимости, а ФИО1 в это время пошел к стоянке. Когда он подошел к автостоянке, то увидел, что ФИО1 находится на территории возле грузового автомобиля (бетономешалки). Он увидел, как ФИО1 открыл крышку ящика с левой стороны данного автомобиля и руками, на которых были надеты перчатки, но при этом никаких инструментов в руках не было, стал доставать из ящика для аккумуляторных батарей поочередно батареи, таким образом, он достал из ящика две аккумуляторные батареи и поставил их на снег рядом с автомобилем. 

Затем ФИО1 попросил его помочь ему вынести данные аккумуляторные батареи с автостоянки. Он увидел, что ворота стоянки закрыты, охранника он не видел. Он перелез через забор и подошел к ФИО1, который для удобства дал ему свою перчатку, чтобы было не больно рукам держать аккумуляторные батареи. От автомобиля до забора расстояние было не более 3 метров, они вместе держась за ручки, донесли поочередно до забора аккумуляторные батареи, которые вдвоем перекинули через забор автостоянки. В это время они увидели освещение служебного автомобиля сотрудников полиции, которые подъезжали к автостоянке. ФИО1 крикнул ему: «Беги». Он понял, что ФИО1 его обманул, и данные аккумуляторные батареи тот похитил. Он испугался, перепрыгнул через забор и побежал в сторону пристройки дома по ул.Березовая, аккумуляторные батареи остались на месте. ФИО1 также перепрыгнул через забор, но куда побежал он не видел. Он забежал на территорию какого-то дома, номера дома не знает, где спрятался в пристройке, так как был напуган тем, что из-за ФИО1 его привлекут к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал. После чего он был задержан. Он не знал, о том, что ФИО1 хотел похитить данные аккумуляторные батареи, ФИО1 говорил, что они принадлежат его дяде, и попросил его помочь. ФИО1 говорил, что хотел увезти аккумуляторные батареи к себе домой.

Показаниями свидетеля Свидетель № 2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.121-122), из которых следует, что с марта 2019 года работает в должности старшего полицейского Бердского ОВО по Новосибирской области. В его функциональные обязанности входит: охрана объектов и общественного порядка, обеспечение безопасности граждан. 

26.11.2019 он заступил на смену совместно с полицейским водителем ЩЩЩ, работая на служебном автомобиле «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №.

27.11.2019 в 03 часа 00 минут от группы задержания ЮЮЮ было получено сообщение о том, что им замечены двое молодых людей, которые проникли на охраняемую автостоянку, расположенную на пересечении улиц Красная Сибирь и ФИО2, напротив остановки общественного транспорта «Березовая» г.Бердска. Они выдвинулись на указанный адрес, и находясь на пересечении улиц ФИО2 и Красноармейская г.Бердска, от группы задержания поступила информация о том, что данные молодые люди перелезают через забор охраняемой автостоянки с двумя аккумуляторами батареями. Также ЮЮЮ ему сообщил, что увидев их, молодые люди бросили аккумуляторные батареи, и направляются в их сторону к ул.ФИО2. Увидев приближающихся к ним двоих молодых людей, они выдвинулись к ним на встречу, однако данные молодые люди предприняли попытку скрыться и забежали в частный сектор домов, находящихся около автостоянки. 

В одной из построек на территории дома 38 ул.Березовая г.Бердска им и ЮЮЮ был замечен и задержан один из данных молодых людей, который от них пытался скрыться. Молодой человек был одет в куртку черного цвета с капюшоном, спортивные трико синего цвета со вставками серого цвета. Молодой человек был напуган и находился без обуви, один кроссовок был обнаружен в хозяйственной постройке указанного дома. Задержанный представился Свидетель №1 Второй молодой человек, одетый во все темное от них скрылся в неизвестном направлении. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.136-137), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель № 2, приведенными в приговоре выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.145-146), из которых следует, что с 26.11.2019 он работает на охраняемой автостоянке, расположенной на пересечении улиц Кр.Сибирь и ФИО2 г.Бердска. Данная автостоянка принадлежит ООО «Легион». Автостоянка огорожена металлической сеткой, оборудована шлагбаумом и камерами видеонаблюдения. Также круглосуточно автостоянка охраняется охранниками, которые находятся в сторожке на территории автостоянки. Владелец ООО «Легион» несет полную ответственность за сохранность автотранспорта, находящегося на автостоянке. 26.11.2019 была его первая смена, он заступил на суточное дежурство в 9 часов. 

27.11.2019 в четвертом часу к автостоянке подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, от которых он узнал, что из одного из автомобилей, стоящих на автостоянке похитили две аккумуляторные батареи. В это время он находился в сторожке и ничего подозрительного на территории не видел, при просмотре видеозаписи, ничего не заметил, так как в ночное время камеры видеонаблюдения фиксируют плохо. Он сразу же осмотрел территорию автостоянки и увидел, что из грузового автомобиля «МАН» (бетономешалка) государственный регистрационный знак № в ящике, предназначенном для аккумуляторных батарей, отсутствуют две аккумуляторные батареи. Данный автомобиль принадлежит Потерпевший №1 Похищенные аккумуляторные батареи были обнаружены за забором автостоянки со стороны ул.ФИО2. 

Со слов сотрудников полиции он узнал, что ими задержан один молодой человек, который вытаскивал аккумуляторные батареи с охраняемой автостоянки, а второй молодой человек убежал. На место была вызвана следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия с его участием. Автомобиль «МАН» стоял ближе к забору ул.ФИО2 и поэтому хищения он не заметил. В дальнейшем он от Потерпевший №1 узнал, что из его автомобиля похищены две аккумуляторные батареи, которые были ему возвращены сотрудниками полиции.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

рапортом старшего полицейского Бердского ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области Свидетель №3 от 27.11.2019, о том, что 27.11.2019 в 03 часа 00 минут двое молодых людей проникли на охраняемую территорию автостоянки, расположенную на пересечении улиц Красная Сибирь и ФИО2 г.Бердска, откуда пытались похить две аккумуляторные батареи, на месте был задержан Свидетель № 1, второй с места совершения преступления скрылся (л.д.4);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.11.2019, согласно которому 27.11.2019 около 03 часов 00 минут неустановленное лицо, незаконно проникло на территорию охраняемой автостоянки, расположенную напротив остановки общественного транспорта «Березовая» г.Бердска Новосибирской области, откуда из стоящего грузового автомобиля «МАН» государственный регистрационный знак № регион, пыталось тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 15 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогло по независящим от него обстоятельствам (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория охраняемой автостоянки, расположенная на пересечении 

<

адрес>, которая огорожена металлическим забором, въезд на территорию осуществляется через шлагбаум. На территории находится грузовой автомобиль «МАН» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в ящике для аккумуляторных батарей отсутствуют две аккумуляторные батареи, по ведущим следам волочения, за забором охраняемой автостоянки со стороны ул.ФИО2 обнаружены и изъяты две аккумуляторные батареи черного цвета. Около автомобиля «МАН» на снегу обнаружен след подошвы обуви, изъят путем фотографирования (л.д.6-9);

протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрена деревянная постройка, расположенная на территории участка 

<

адрес>, в которой обнаружен и изъят один мужской кроссовок темно-синего цвета (л.д.10-12);

протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен служебный автомобиль «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак № в салоне которого обнаружены и изъяты части мобильного телефона и перчатка темного цвета (л.д.13-15);

справкой ООО «Автомотив» о стоимости аккумуляторной батареи «AC/DC» емкостью 190А/ч, согласно которой стоимость одной аккумуляторной батареи на 27.11.2019 составляет 7500 рублей (л.д.34);

протоколом осмотра предметов от 27.11.2019 с фототаблицей, согласно которому в кабинете №406 ОМВД РФ по г.Бердску осмотрены две аккумуляторные батареи в корпусе черного цвета «AC/DC» емкостью 190А/ч №В, №В, которые узнал потерпевший Потерпевший №1 (л.д.35-37);

распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 27.11.2019 о получении принадлежащих ему двух аккумуляторных батарей черного цвета «AC/DC» емкостью 190А/ч №В (л.д.40);

протоколом осмотра предметов от 27.11.2019 с фототаблицей, согласно которого осмотрена одна перчатка темного цвета, принадлежащая ФИО1, которая была изъята в ходе осмотра служебного автомобиля «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак № (л.д.114-116);

заключением эксперта №759 от 09.12.2019, согласно которому след подошвы обуви, сфотографированный 27.11.2019 в ходе осмотра места происшествия на территории охраняемой автостоянки, расположенной напротив остановки общественного транспорта «Березовая» г.Бердска Новосибирской области, и представленный цифровым изображением на компакт диске, пригоден только для установления групповой принадлежности следообразующего объекта, для идентификации обуви не пригоден. След подошвы обуви по типу и виду рельефного рисунка мог быть оставлен подошвой обуви, изъятой в ходе осмотра места происшествия – хозяйственной постройки (туалет на территории 

<

адрес> (л.д.127-131);

А также вещественными доказательствами по делу, протоколы осмотра которых были исследованы в судебном заседании (л.д.38, 117, 134).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает установленным и доказанным, что ФИО1 27.11.2019 года около 03 часов 00 минут совершил покушение на тайное хищение двух аккумуляторных батарей «АС/DC» емкостью 190 А/ч №В из ящика для хранения аккумуляторов, установленном на автомобиле «МАН», госномер № регион, незаконно проникнув на территорию охраняемой автостоянки, расположенной на пересечении улиц Красная Сибирь и ФИО2 города Бердска, где стоял указанный автомобиль, однако довести свой корыстный умысел ФИО1 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут сотрудниками ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области». 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, находит вину ФИО1 доказанной в том объёме, как это указано в описательной части настоящего приговора, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Исходя из заключения эксперта №6786-19 от 14.01.2020 ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.141-143), 

справок психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено подсудимым ФИО1 в состоянии вменяемости. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кружу, то есть на умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в хранилище суд находит доказанным приведёнными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, из которых следует, что, реализуя преступный умысел на совершение кражи, подсудимый проник в данное хранилище вопреки воли потерпевшего, не имея какого-либо на то права и разрешения потерпевшего, с целью тайного хищения чужого имущества. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает требования целей наказания, в том числе его влияние на условия жизни подсудимого и его семьи, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением средней тяжести против собственности; 

все данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, возраст, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, имеет постоянное место жительства и место регистрации, участковым уполномоченным Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, для подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительно характеризующие данные по месту работы и месту жительства от соседей, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления при рецидиве. 

Суд, принимая во внимание изложенное, тяжесть, характер, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты и исправление подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, место регистрации, место работы, по месту работы и жительства характеризуется положительно, возможно без его изоляции от общества, и о назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться для регистрации в указанный орган с периодичностью установленной указанным органом. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: две аккумуляторные батареи «AC/DC» емкостью 190А/ч №В, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший № 1 (л.д.38-40), оставить потерпевшему Потерпевший № 1, как законному владельцу; один кроссовок, одну перчатку темного цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.117, 134) уничтожить; компакт диск с одним файлом, содержащим изображение следа подошвы обуви, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.132,134) – хранить при уголовном деле, весь срок хранения последнего.

В ходе предварительного следствия защиту интересов ФИО1 из средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатской палаты г.Бердска Новосибирской области Шатилова О.Ю., которой было выплачено 4080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей по постановлению от 23.01.2020 года (л.д.170). 

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству путем взыскания с подсудимого ФИО1, который является трудоспособным, инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, не имеет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться для регистрации в указанный орган с периодичностью установленной указанным органом. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора суда в законную силу: две аккумуляторные батареи «AC/DC» емкостью 190А/ч №В - оставить потерпевшему Потерпевший № 1; один кроссовок, одну перчатку темного цвета - уничтожить; компакт диск с одним файлом, содержащим изображение следа подошвы обуви - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шатиловой О.Ю. в сумме 4080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей, за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области/подпись/ Н.В. Агеева