ХАРЦЫЗСКИЙ МЕЖРАЙОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2025 года по делу № 2-7957/2025

УИД 93RS0№-04

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – ФИО6,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харцызске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Росреестра по Донецкой ФИО4, Администрация городского округа Харцызск Донецкой ФИО4 Республики о признании права собственности на 1/3 часть квартиры в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица: Управление Росреестра по Донецкой ФИО4, Администрация городского округа Харцызск Донецкой ФИО4 Республики о признании права собственности на 1/3 часть квартиры в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что она, ФИО1, а также её дочь, ФИО2 (ФИО10) ФИО2 (ответчик по делу) являются собственниками в долях трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: городской округ Харцызск, 

<

адрес>. Право собственности на квартиру было приобретено совместно с покойным супругом в порядке приватизации в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга ФИО3, принадлежащая ему доля - 1/3 часть в праве собственности на квартиру, перешла к истцу в собственность в порядке наследования. ФИО2 (ФИО10) ФИО2 (ответчик по делу) не смотря на наличие права собственности 1/3 части недвижимого имущества в содержании квартиры не участвует, в указанной квартире не проживает, а также не пользуются ей каким-либо иным образом с марта 1997 года (копия домовой книги прилагается). Личные вещи, принадлежащие ответчику, в квартире отсутствуют. Таким образом, ответчик добровольно выехала из квартиры более 18 лет тому назад. В настоящее время фактически ответчик проживает в Израиле. Истец указывает, что таким образом, более 18 лет истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется вышеуказанной квартирой, которая принадлежит им в долях. Весь этот период расходы по содержанию и ремонту квартиры несет ФИО1 за свои личные денежные средства. Истец также указывает, что она добросовестно, открыто и непрерывно в течение продолжительного срока с марта 1997 года по настоящее время пользуется 1/3 частью квартиры, принадлежащей ответчику. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Истец не знает иных лиц, которые имеют притязания на указанное имущество (1/3 часть трёхкомнатной квартиры, принадлежащая ответчику и расположенная по адресу: городской округ Харцызск, 

<

адрес>). Истец также указывает, что принимая во внимание, что открытое, добросовестное и непрерывное пользование 1/3 частью квартиры, принадлежащей ответчику, было начато ею в марте 1997 года, т.е. в период действия законодательства Украины, считает возможным также в качестве обоснования исковых требований сослаться на положения ст.344 (приобретательная давность) Гражданского кодекса Украины. Согласно указанной нормы материального права лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом в течение десяти лет или движимым имуществом - в течение пяти лет, приобретает право собственности на данное имущество (приобретательная давность), если иное не установлено этим законом. Таким образом, в силу положений законодательства, действовавшего до принятия Донецкой ФИО4 Республики в состав Российской Федерации, срок приобретательной давности на недвижимое имущество составлял 10 лет.

В связи с вышеизложенным истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 часть трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Донецкая ФИО4, городской округ Харцызск, 

<

адрес>, которая принадлежала ФИО2 (ФИО10) ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Харцызском БТИ ДД.ММ.ГГГГ и записано в реестровую книгу за № гн 14.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что её интересы в суде будет представлять ФИО9 Исковые требования поддержала полностью.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования признаёт в полном объеме и не возражает против их удовлетворения. Последствия признания исковых требований ей известны. Ответчик также указала, что ФИО1 выступающая истцом по делу является её матерью, которая с марта 1997 года по настоящее время добросовестно, открыто владеет, пользуется и содержит принадлежащую ответчику часть квартиры.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой ФИО4 Ю.С. в судебное заседание не явилась, о слушании уведомлена заранее, надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Харцызск Донецкой ФИО4 Республики в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела и под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Таким образом, исходя их положений ст. 39 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком следует принять, а исковые требования истца в силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194 - 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Росреестра по Донецкой ФИО4, Администрация городского округа Харцызск Донецкой ФИО4 Республики о признании права собственности на 1/3 часть квартиры в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт РФ серии 6024 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 610-068, право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 часть трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая ФИО4, городской округ Харцызск, 

<

адрес>, которая принадлежала ФИО2 (ФИО10) ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Харцызском БТИ ДД.ММ.ГГГГ и записано в реестровую книгу за № гн 14.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности истца в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Харцызского межрайонного суда

Донецкой Народной Республики ФИО5

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025 года.