Уголовное дело № 1-41/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д. 

с участием: 

государственного обвинителя Тверитневой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Урупского филиала

коллегии адвокатов КЧР Михайлова С.Н.

представившего удостоверение №57 от 13 марта 2015 года и ордер № 015784 

от 18 июня 2018 года

потерпевшей А.Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 14 ноября 2017 года приговором Урупского районного суда по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снятого с учета по отбытию срока наказания 26 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

5 апреля 2018 года ФИО1, находясь перед домовладением 

<

адрес>, стал звать А.Т.В., когда на его зов никто не ответил, у него возник преступный умысел на кражу чужого имущества из указанного домовладения. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что в жилом доме никого нет, в указанный день примерно в 21 час 10 минут ФИО1 проник во двор домовладения гр. А.Т.В., подошел к входной деревянной двери, которая была не заперта, открыл ее, проник в жилище А.Т.В. и похитив электрический обогреватель фирмы «Ресанта» стоимостью 1000,00 рублей, электрический чайник фирмы «Irist» стоимостью 500,00 рублей, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А.Т.В. материальный ущерб на общую сумму 1500,00 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает. 

Предъявленное ему обвинение ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Защитник подсудимого адвокат Михайлов С.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает. 

Потерпевшая А.Т.В. рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, претензий к подсудимому не имеет, так как материальный ущерб ей возмещен, просит строго его не наказывать.

Государственный обвинитель Тверитнева Е.В. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ также не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку данное преступление совершено ФИО1 при наличии непогашенной судимости по приговору Урупского районного суда от 14 ноября 2017 года по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов отбыто 26 января 2018 года (л.д.98-10, 103). 

На момент совершения настоящего преступления судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке. 

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков, в употреблении наркотических средств замечен не был, в общественной жизни станицы не участвует, жалоб от соседей и жителей в отношении него не поступало (л.д.160). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.108). 

При определении вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, и, учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, в целях исправления, перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что назначение основного вида наказания в виде лишения свободы обеспечит достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что позволяет суду назначить подсудимому наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что в результате преступления тяжких последствий не наступило, подсудимый признал свою вину, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, суд приходит к выводу о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания при рецидиве преступлений в размере менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания назначаемого наказания и применении ст.73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – электрический обогреватель фирмы «Ресанта», электрический чайник фирмы «Irist» - по вступлению приговора в законную силу следует вернуть потерпевшей А.Т.В. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно один раз в месяц являться в этот орган для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства - электрический обогреватель фирмы «Ресанта», электрический чайник фирмы «Irist», по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшей А.Т.В. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий подпись А.Н. Дубовцева