Дело № 2-4986/2025 

УИД: 50RS0005-01-2025-007275-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Дмитров Московской области

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Басовой Е.С., 

при участии секретаря судебного заседания Ловцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главдорстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Главдорстрой» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главдорстрой» (поставщик) и ООО «Пап Строй» (покупатель) заключен договор поставки асфальтобетонной смеси №, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, на условиях и в сроки предусмотренные договором. ООО «Главдорстрой» выполнило условия договора поставлена асфальтобетонная смесь на общую сумму № руб., покупателем произведена частичная оплата в размере № руб., обязательства по оплате оставшейся части суммы задолженности в размере № руб. не исполнены, что подтверждается актом сверки расчетов, подписанном сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Покупателем в адрес поставщика было направлено гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Пап Строй» признало наличие задолженности по договору в полном объеме и обязалось погасить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ООО «Пап Строй» ФИО2 и ООО «Главдорстрой» был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик выступил поручителем в обеспечение исполнения обязательства по договору поставки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму задолженности и проценты, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В силу ч.1, 3 ст. 486 ГК РФ - покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч.1, 3 ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Поручительство - это способ обеспечить исполнение обязательства должника перед кредитором за счет третьего лица - поручителя. Поручитель не становится должником в основном обязательстве. У него своя обязанность - отвечать за должника, если тот не исполнил свое обязательство. Независимо от того, денежное или неденежное обязательство обеспечивается поручительством, поручитель исполняет свою обязанность в денежной форме (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 361 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45). Это значит, что кредитор не может требовать от поручителя исполнить неденежное обязательство за должника. Но поручитель по общему правилу сам вправе предложить такое исполнение (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главдорстрой» (поставщик) и ООО «Пап Строй» (покупатель) заключен договор поставки асфальтобетонной смеси №, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, на условиях и в сроки предусмотренные договором (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ООО «Пап Строй» ФИО2 и ООО «Главдорстрой» был заключен договор поручительства к договору поставки асфальтобетонной смеси №, согласно которому поручитель обязуется отвечать своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором, солидарно и в полном объеме перед поставщиком за исполнение ООО «Пап Строй» всех своих обязательств по договору поставки асфальтобетонной смеси № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Истцом предоставлен акт сверки взаимных расчетов общая сумма договора поставки асфальтобетонной смеси № составила № ответчиком оплачено № руб., остаток задолженности составил № руб. данный расчет подписан генеральным директором ООО «Пап Строй» ФИО2 (л.д.9).

От генерального директора ООО «Пап Строй» ФИО2 в адрес генерального директора ООО «Главдорстрой» было направлено письмо о том, что задолженность в размере № руб. будет погашена до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа (л.д. 34-37).

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по договору выполнена, тогда как ответчик свои обязанности по договору не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик договор в установленном законом порядке не оспаривал, при заключении вышеуказанного договора с его условиями был ознакомлен и согласен, сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или его размер, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками суду не представлено.

Ответчик нарушил условия договора, так как в установленный договором срок не исполнил свои обязательства в полном объеме и поставленные сроки.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Главдорстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Главдорстрой» (ОГРН №) задолженность по основному долгу в размере № рублей № копеек, проценты за пользованием чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 13 ноября 2025 года.

Судья Е.С. Басова