дело № 2-2442/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С., 

при секретаре Зайцевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2442/2021 по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по Договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга, неустойки за несвоевременную выплату процентов за предоставленный займ, штрафа за нарушение условий Договора займа, компенсации морального вреда, об обращении взыскания на залоговое имущество по Договору ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга, неустойки за несвоевременную выплату процентов за предоставленный займ, штрафа за нарушение условий Договора займа, компенсации морального вреда, об обращении взыскания на залоговое имущество по Договору ипотеки. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён Договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 рублей. Срок возврата займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору займа, которым установили, что сумма Займа увеличивается на 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Стороны заключили Дополнительное соглашение № 2 к Договору займа, которым установили, что сумма Займа увеличивается на 321 000 рублей. В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 2 к Договору займа на увеличенную сумму займа Стороны установили процентную ставку в размере 7 % ежемесячно. Таким образом, сумма Займа составила 2 021 000 рублей, при этом дата возврата Займа не изменялась. Передача денежных средств подтверждена расписками: ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 850 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 700 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 321 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств в соответствии с разделом четвертым Договора займа Стороны заключили Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ Предметом Договора ипотеки являются: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадь: 720 кв.м., адрес: 

<

адрес> кадастровый № Здание, жилой дом, площадь: 117,2 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей 2, адрес: 

<

адрес> кадастровый № Здание, (нежилое помещение, хозяйственная постройка), площадью 10,7 кв.м., адрес: 

<

адрес> кадастровый №

Заёмщик совершил следующие платежи в счет уплаты процентов по Договору займа в общей сумме 232 500 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 42 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 42 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 42 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы Займа в срок, поэтому ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по Договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат основной суммы долга, неустойки за несвоевременную уплату процентов за предоставленную денежную сумму по Договору займа, штрафа за нарушение условий Договора займа.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о судебном заседании посредством телеграммы, причины уважительности неявки на судебное заседание Ответчиком суду не были представлены.

Выслушав истца и его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заёмщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор займа) на сумму 1 000 000 рублей (п. 1.1 Договора займа). Срок возврата займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору займа, которым установили, что сумма Займа увеличивается на 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Стороны заключили Дополнительное соглашение № 2 к Договору займа, которым установили, что сумма Займа увеличивается на 321 000 рублей. В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 2 к Договору займа, на увеличенную сумму займа Стороны установили процентную ставку в размере 7 % ежемесячно. Таким образом, сумма Займа составила 2 021 000 рублей, при этом дата возврата Займа не изменялась. В подтверждение передачи Ответчику 2 021 000 рублей были выданы расписки от ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ – 850 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ – 700 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ – 321 000 рублей

Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналами расписок в получении денежных средств. Расписки составлены ответчиком рукописным способом. Ответчиком не оспорены факты их собственноручного написания.

Таким образом, суд считает представленные истцом доказательства относимыми, допустимыми, отвечающими требованиям ст. 808 ГК РФ, подтверждающими факт заключения договоров займа между сторонами и получение ответчиком денежных средств по нему. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 3.1 Договора займа возврат займа должен был быть произведен ответчиком в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок и на дату судебного заседания сумма в 2 021 000 рублей не была возвращена истцу. Доказательств обратного суду не представлено. В этой связи суд полагает требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 021 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пп. 4.1.1.1. Договора займа в случае нарушения Заёмщиком обязательств, связанных с необеспечением страхования в срок, указанный в пп. 4.1.1 Договора займа, размер процентной ставки за пользование займом увеличивается на 1 (один) процент в месяц от суммы займа. Факт наличия и действия договора страхования устанавливается на основании предоставленного Займодавцу оригинала договора страхования и оригиналов документов, подтверждающих наличие действующего договора страхования, и уплату страховых премий (страховых взносов) по нему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что Заёмщик нарушил своё обязательство по заключению договора страхования и не предоставил оригинал договора страхования, а также иные документы, которые подтверждали бы реальный факт существования договора страхования, проценты за пользование займом подлежат увеличению на 1 % за каждый месяц нарушения обязательства. 

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом составляет 43,5 % годовых. 

Порядок уплаты процентов за пользование займом был установлен Сторонами в п. 3.2. Договора займа. В соответствии с графиком платежей проценты по Договору займа уплачиваются Заёмщиком ежемесячно.

Задолженность Ответчика по уплате процентов за пользование займом с учетом Дополнительного соглашения № 1 и Дополнительного соглашения № 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составляет 720 105 рублей

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 3.2 Договора займа также указано, что проценты за пользование займом выплачиваются до полного погашения суммы займа. 

Суд приходит к выводу, что с учетом частично выплаченных процентов на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 3.1, п. 3.2 Договора займа, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 720 105 рублей за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 43,5 % годовых от суммы займа в размере 1 700 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также проценты за пользование займом по ставке 84 % годовых от суммы займа в размере 321 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Приведенный истцом расчет процентов в приложении к исковому заявлению обоснован, проверен судом, математически верен в связи с чем не вызывает сомнений у суда и указанная в нем сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме с учетом их начисления по дату возврата основного долга. 

Согласно пункту 3.5 Договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа, предусмотренных п.3.1 Договора заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета ключевой ставки ЦБ, действующей на дату заключения Договора займа (7 % годовых) за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа составляет 14 301 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 7 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа. 

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить неустойку ввиду ее несоразмерности и взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 3.6 Договора займа в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный займ, заемщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения Договора займа (7 %), от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 179 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 7 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа. 

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить неустойку ввиду ее несоразмерности и взыскать с ответчика неустойку в размере 20 000 рублей.

Судом проверены и признаны математически верными представленные истцом расчеты неустойки за просрочку возврата суммы займа с учетом исполнения по дату исполнения судебного акта, а также расчет неустойки за просрочку выплаты процентов. Контррасчеты ответчиком суду не были представлены. 

Согласно пункту 6.1 Договора займа, за каждый факт неисполнения условий договора, заемщик обязан оплатить штраф займодавцу в размере 50 000 рублей.

Условия Договора займа были нарушены Заёмщиком по следующим пунктам: п. 3.1 по своевременной оплате основной суммы займа; п. 3.2 по своевременной оплате процентов за пользование суммой займа; п. 3.5 по оплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа; п. 3.6 по оплате неустойки за несвоевременную оплату процентов займу; пп. 4.1.1 по страхованию заложенного имущества.

Таким образом, ответчик нарушил пять условий Договора займа, в связи с чем подлежит к взысканию с ответчика сумма штрафа в размере 250 000 рублей. 

Вместе с этим суд считает данную штрафную санкцию явно несоразмерным нарушенному обязательству, и считает обоснованным с учетом положений ст. 333 ГК РФ взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом в нарушение ст.ст. 56, 71 ГПК РФ не представлены доказательства нравственных или физических страданий, возникших у истца в связи с неисполнением обязательств ответчиком. 

Таким образом, во взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд отказывает.

Согласно пункту 3.8 Договора займа в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на вышеуказанную сумму займа, истец удовлетворяет свои требования за счет имущества, служащего обеспечением обязательств ответчика.

В соответствии с п. 4.1 Договора займа, а также на основании Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа в залог было предоставлено следующее имущество: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадь: 720 кв.м., адрес: 

<

адрес> кадастровый № Здание, жилой дом, площадь: 117,2 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей 2, адрес: 

<

адрес> кадастровый №; Здание, (нежилое помещение, хозяйственная постройка), площадью 10,7 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №далее – Имущество, предмет ипотеки).

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке, залогодержателем является ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу норм ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем. 

В п. 2.1 Договора ипотеки указано, что ответчик передал в ипотеку ответчику указанное Имущество. Предмет ипотеки считается заложенным как единое целое.

В соответствии с п. 2.3 Договора ипотеки - ипотека установлена в обеспечение исполнения обязательств, вытекающих их Договора займа, в том числе по уплате основного долга, процентов за пользование займа, убытков, неустойки (штрафа, пени), судебных издержек и расходов по исполнению. 

По соглашению сторон в п. 2.4 Договора цена предмета ипотеки определена в размере 2 000 000 рублей.

Учитывая, что возврат суммы займа ответчиком в установленный срок не был совершен, то суд полагает обоснованным удовлетворение исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущества: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадь: 720 кв.м., адрес: 

<

адрес> кадастровый № Здание, жилой дом, площадь: 117, 2кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей 2, адрес: 

<

адрес> кадастровый № Здание, (нежилое помещение, хозяйственная постройка), площадью 10,7 кв.м., адрес: 

<

адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества при реализации в размере 2 000 000 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора займа подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, то требования Истца подлежат удовлетворению. 

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком в размере 23 747 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки с обращением взыскания на предмет залога, о взыскании компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 

основной долг по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 079 585 (три миллиона семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 31 копейка, из которых: 

основная сумма долга – 2 021 000 рублей; 

проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 720 105 рублей; 

неустойка за несвоевременный возврат основной суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; 

неустойка за несвоевременную выплату процентов за пользование основной суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; 

штраф за нарушение условий договора займа – 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 проценты за пользование займом по ставке 43,5 % годовых от суммы займа в размере 1 700 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также проценты за пользование займом по ставке 84 % годовых от суммы займа в размере 321 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 неустойку за несвоевременный возврат основной суммы займа в размере 2 021 000 рублей из расчета ключевой ставки ЦБ на день заключения договора займа (7 % годовых) в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 неустойку за несвоевременную выплату процентов за пользование основной суммы займа из расчёта ключевой ставки ЦБ на день заключения Договора займа (7 % годовых) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 747 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в счёт исполнения обязательств по Договору займа денежных средства от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, имеющее следующие характеристики:

Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадь: 720 кв.м., адрес: 

<

адрес> кадастровый №

Здание, жилой дом, площадь: 117,2 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей 2, адрес: 

<

адрес> кадастровый №

Здание, (нежилое помещение, хозяйственная постройка), площадью 10,7 кв.м., адрес: 

<

адрес> кадастровый № 

путём продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 2 000 000 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 ФИО22 в пользу ФИО1 ФИО23 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, о взыскании неустойки в большем размере, денежных средств в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.