Дело №2-149/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РД, Кизлярского района, с. Юбилейное 31 мая 2017 года 

Кизлярского районного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Исаева Р.М., при секретаре Дибировой Ф.М., с участием представителя истца УОПФР по РД в 

<

адрес> и в 

<

адрес> – ФИО2, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда России по 

<

адрес> ( далее ГУ-ОПФР по РД) к ФИО4 ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда России по 

<

адрес> обратился с иском к ФИО4 ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии.

В обосновании иска представитель истца указал, что ФИО4 ФИО1, является ухаживающей за ребенком-инвалидом с детства ФИО3, нуждающимся в постоянном постореннем уходе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (пенсионное дело №) на основании заявления ФИО6 ФИО9 в УОПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> о назначении компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным ФИО3, представитель лица, осуществляющего уход, который расписался об обязательстве в случае трудоустройстве лица, осуществляющего уход, сообщить в УОПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес>. В декабре 2016 года в ходе проверки индивидуальных сведений по страховым взносам работающих было выявлено, что ФИО4 ФИО1 является работающей с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из лицевого счета). На сегодняшний день, образовалась переплата компенсационной выплаты. Согласие на добровольное удержание неосновательно полученной суммы ФИО4 ФИО1 не дала, а также от добровольного возврата отказалась. Просит взыскать с ответчика сумму незаконно полученной компенсационной выплаты в размере 99000 рублей и государственную пошлину в размере 3170 рублей. 

В судебном заседании представитель истца Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда России по 

<

адрес> ФИО2 поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчица исковые требования не признала и пояснила, что она действительно получала денежные средства в размере 99 000 рублей компенсационной выплаты, но однако оформлением документов занимался её супруг, она нигде ничего не подписывала в отдел пенсионного фонда не ходила. Она не знала, что в случае трудоустройства ей нужно было об этом сообщить в отдел пенсионного фонда в 

<

адрес>. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что опекуном ребенка - инвалида указан ФИО6, последний занимался оформлением документов. Ухаживающим за ребенком инвалидом была оформлена ФИО4, последняя была предупреждена и она расписалась о том, в случае трудоустройства сообщить об этом в пенсионный фонд. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он обращался в отдел УОПРФ для оформления пенсии на ребенка инвалида, ему давали две бумаги он там расписался, но не читал, что было написано в бланках. Его супруга пенсионный фонд не ходила, и ему не было известно, что в случае трудоустройства ухаживающий за ребенком - инвалидом должен был сообщить об этом в пенсионный фонд. 

Суд, исследовав материалы дела и выслушав доводы и возражения сторон, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункта 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвали

<

адрес>-ой группы (за исключением инвалидов с детства 1-ой группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ №) компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Подпунктом «д» п.9 Правил установлено, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Пунктами 10,11 Правил определено, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п.9 настоящих правил. 

Материалами дела установлено, что ФИО4 ФИО1 является получателем социальной пенсии на ребенка-инвалида с детства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Как видно из заявления от 07.08.2014г. ФИО4 ФИО1 обратилась в УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> об оформлении ее по уходу за ФИО3, так как не где не работает, а в случае трудоустройства или оформления на какой либо вид пенсии обязуется сообщить в территориальный орган ПФР в течение пяти дней.

Из расчета ГУ-ОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> сумма переплаты по уходу за ФИО3 за период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 99 000 рублей (5500*18 месяцев=99000). 

Между тем, из Индивидуальных сведений усматривается, что ФИО4 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в НОУШ САРМАНД.

Доводы ответчицы и свидетеля ФИО6 о том, что ответчица нигде ничего не подписывала в отдел пенсионного фонда не ходила, а также ответчица не знала, что в случае трудоустройства нужно было об этом сообщить в отдел пенсионного фонда в 

<

адрес> суд не принимает во внимание так как, имея супружеские отношения между собой, те такие показания дают с целью уйти от материальной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из изложенного, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ГУ-ОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> уплачена государственная пошлина в сумме 3170 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ГУ-ОПФР по РД подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда России по 

<

адрес> к ФИО4 ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес> пользу Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда России по 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения 99000 (девяносто девять тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 3170 (три тысячи сто семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Исаев Р.М.