УИД №

Дело № 2-528/2023 

Решение

 в окончательной форме принято 19 декабря 2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года гор. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района о прекращении права собственности, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения в письменной форме, к Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района о прекращении права собственности, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. 

Исковые требования мотивированы следующим образом.

Истец ФИО1 является собственником 3/5 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Ранее на протяжении многих лет жилым домом и земельным участком также пользовалась только семья ФИО1 (бабушка и дедушка).

Право собственности на остальные 2/5 доли на недвижимое имущество никогда ни за кем не было зарегистрировано.

На данный момент указанные 2/5 доли жилого дома находятся в разрушенном состоянии и данный факт затрудняет осуществление прав ФИО1 как собственника второй части жилого дома.

В техническом плане на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, отображено, что дом состоит из двух частей. Часть жилого дома, используемая ФИО1 и соответствующая 3/5 долей в праве собственности на дом находится в жилом состоянии. Остальная же часть находится в разрушенном аварийном состоянии.

Таким образом, сохранилась только часть жилого дома, принадлежащая ФИО1 

При разрушении части дома, в настоящее время как объект недвижимости существует та часть дома, которая принадлежит ФИО1 и она пользуется данной частью дома, следит за техническим состоянием объекта, поддерживает дом в исправном состоянии. 

Поскольку спорный жилой дом состоит только из части помещения, принадлежащего ФИО1, поэтому имеются основания признания права собственности на весь дом. 

Поскольку имеется принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем сооружений, поэтому при признании за ФИО1 право собственности на весь дом, за ней необходимо признать право собственности на целый земельный участок. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе суда привлечены Администрация Великосельского сельского поселения и Управление по архитектуре, градостроительству, имущественных и земельных отношений администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные иске.

Представитель ответчика - Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил. В предыдущем судебном заседании представитель Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района ФИО4, и она же представитель Управления по архитектуре, градостроительству, имущественных и земельных отношений администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области пояснила о том, что она поддерживает письменные возражения о следующем.

Ознакомившись с исковым заявлением, считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании ФИО1 норм материального права, а также не содержат оснований для признания права. 

По данным ЕГРН на кадастровом учете по адресу 

<

адрес> состоит жилой дом с кад №, площадью 42.6 кв.м. 

<

адрес> жилого дома указана и в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ и техпаспорте от ДД.ММ.ГГГГ. представленными истцом.

ФИО1, как наследник имущества ФИО8, является собственником 3/5 долей в праве собственности на жилой, что подтверждается выпиской из ЕГРН на жилой дом с кад. №.

Конфигурация жилого дома в техническом плане совпадает с конфигурацией жилого дома в техпаспорте. Следовательно, из этого следует вывод, что ФИО1 просит признать за ней право собственности на весь жилой дом, в том числе на ту часть, что соответствуют 2/5 долям в праве собственности, на которые собственник не известен.

Оснований для признания права в порядке ст. 218 ГК РФ и иного законодательства в данном случае не имеется. Аварийность помещений в помещении и непригодность их для проживания не являются основаниями для признания права, более того, факт признания помещений аварийными не подтвержден установленными на то документами уполномоченного лица на выдачу заключения.

Жилой дом имеет единый фундамент, единые несущие конструкции, крышу, состоит на кадастровом учете как здание, соответственно, признавать непригодным к проживанию в таком случае возможно только весь объект в целом.

Земельный участок под всем жилым домом согласно представленного истцом межевого дела 2012 года сформирован под всем жилым домом согласно Плану границ земельного участка и поставлен на кадастровый учет под №, площадью 1445 кв.м. 3/5 доли в праве собственности на указанный земельный участок унаследованы ФИО1, что также подтверждается выпиской из ЕГРН на участок №.

Из представленного ФИО1 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. на схеме расположения видно, что весь жилой дом входит в границы земельного участка, в том числе и та часть дома, равная 2/5 доли в праве, которая ей не принадлежит.

Оснований, указанных в Земельном кодексе Российской Федерации, других федеральных и региональных законах, для признания права за истцом на 2/5 доли в праве собственности на земельный участок, не имеется.

Поскольку часть дома (2/5 доли в праве) имеют место быть фактически, они не снесены, не реконструированы, то основание для приобретения права на 2/5 доли земельного участка может быть только одно, основанное на ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время Управлением по архитектуре, градостроительству, имущественных и земельных отношений администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области принимаются меры для признания 2/5 дома и 2/5 земельного участка бесхозяйным имуществом. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ярославской области и Администрации Великосельского сельского поселения и ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование и владение части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Основания приобретения права собственности определены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 1, пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По правилам пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из дела видно, что истец ФИО1 является собственником 3/5 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на остальные 2/5 доли на спорное недвижимое имущество ни за кем не было зарегистрировано, что также подтверждено истребованными судом выписками из ЕГРН. 

Из заключения кадастрового инженера, оформленного в Техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что работы выполнены на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ В результате кадастровых работ подготовлен технический план жилого дома. В результате работ уточнено только местоположение здания (определены координаты характерных точек), обследование помещений в ходе кадастровых работ не проводились, так как часть здания находится в аварийном состоянии. В приложении к данному техническому плану включена схема (поэтажный план) на котором отмечены помещения, которые находятся в аварийном состоянии, при посещении в которые может грозить опасность для здоровья, а именно может обрушиться потолок и провалиться пол. Аварийными являются помещения 3 и 4 (поэтажного плана), а так же помещения через которые осуществляется доступ к помещениями 3 и 4 с улицы.

Здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №. План этажа, включенный в технический план, был составлен для технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в письменной форме обратилась в Администрацию Гаврилов-Ямского муниципального района 

<

адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в собственность земельный участок целиком площадью 1445 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, по основанию – нахождения в собственности жилого дома по указанному адресу. 

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в ее адрес направлен ответ о том, что исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, расположенных на земельном участке, однако ФИО1 не предоставлен документ о собственности 2/3 доли жилого дома по указанному адресу, в связи с чем, с учетом положений ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в предоставлении спорного земельного участка истцу отказано.

Из пояснений представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 следует, что фактически спорный дом поделен на 2 части. У дома имеется два отдельных изолированных входа. Однако ни первой, ни второй частью дома в реальности невозможно пользоваться. Это связано с тем, что дом находится в аварийном состоянии. 

В ходе рассмотрения дела, судом на обсуждение сторон ставился юридически значимый вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет в каком техническом состоянии в настоящее время находится жилой дом, однако, стороны не заявили ходатайств о проведении судебной экспертизы, поэтому дело рассмотрено по имеющимся в материалах доказательствам, представленных сторонами. 

В обосновании своей позиции ФИО6 представлено техническое заключение (иллюстрированное), выполненное ООО «

<

данные изъяты>» из выводов которого следует, что спорный жилой дом является аварийным и проживание людей в нем не возможно в силу опасности для жизни и здоровья, восстановление дома технически невозможно. 

Ранее до отложения судебного заседания представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала. Полагала, что требования ФИО1 противоречат действующему законодательству и дополнительно представила в суд сведения об обращениях Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области в адрес МТУ Росимущества, Министерства имущественных отношений Ярославской области и Администрации Великосельского сельского поселения Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области во исполнение требований губернатора Ярославской области о выявлении бесхозяйных объектов на территории Ярославской области о проверке сведений о наличии в реестре имущества спорных объектов недвижимости.

Так, из ответов Министерства имущественных отношений Ярославской области, Администрации Великосельского сельского поселения Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области следует, что спорные объекты недвижимости в реестре имущества, находящегося в собственности Ярославской области, не значатся. 

Из дополнительных пояснений представителя ответчика по доверенности ФИО4 следует, что администрацией района будут приняты меры к оформлению спорного имущества в размере 2/3 доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу как бесхозяйных объектов. 

Согласно техническому паспорту здания (строения), который истребован судом, видно, что индивидуальный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет 65 процентов износа, фундамент дома деревянный, имеется осадка и гниль, наружные стены бревенчатые, имеются трещины, нарушения конопатки, перекрытие деревянное, имеется осадка и гниль, крыша выполнена из шифоньера, имеется гниль, щели, отмостки с гнилью, имеются щели.

В судебном заседании представитель ФИО4 полагала, что присутствующие в строении дома дефекты не свидетельствуют о том, что дом не поддается ремонту, и он пригоден для использования, в том числе указала, что поселковой администрацией дом аварийным не признан, более того, дополнительно пояснила, что в ходе мониторинга сети Интернет она увидела оформленное объявление о уже продажи дома целиком вместе с земельным участком, при этом в большей площади, чем о котором имеются сведения в материалах дела. 

Разрешая требования о признании отсутствующим права собственности на 3/5 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Вещью является осязаемый, материальный предмет, представляющий имущественную ценность.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По смыслу изложенного, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу принадлежит право на восстановление имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В настоящем случае истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения в письменной форме, к Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района о прекращении права собственности на ее долю в жило доме, полагая, что в случае гибели имущества право на него может быть признано судом отсутствующим, однако последствием применения ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является прекращение права собственности на несуществующий объект.

Кроме того, право собственности конкретного лица может быть признано отсутствующим только при наличии иного лица, которое таким правом обладает, в отношении имущества, которое существует.

По смыслу статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Как установлено судом и подтверждается техническим паспортом здания (строения), а также представленными доказательства стороны истца, в настоящее время на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, сохранилась часть жилого дома, при этом это ли часть дома, в отсутствии сведений об определении порядка пользования домом, выдела в натуре части дома, находящаяся в долевой собственности истца находится в пригодном для проживании состоянии, или в аварийном состоянии, из материалов дела не следует, однако, в любом случае, как первая часть дома, так и вторая часть дома не перестали существовать в качестве объекта права.

При этом суд обращает внимание на то, что возможный демонтаж части спорного жилого дома также не свидетельствует о гибели или уничтожении этого жилого дома целиком, влекущих полную и безвозвратную утрату дома.

Более того, ФИО1 не является единоличным собственником какой-либо части дома. Будучи собственником данного жилого дома, истец является участником общей долевой собственности и в соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана соразмерно своим долям участвовать в содержании и сохранении общего имущества вне зависимости от фактического пользования данным имуществом. Исполнение предусмотренной законом обязанности по ремонту и сохранению общего имущества не может быть обусловлено исключительно наличием или отсутствием согласия на это других участников долевой собственности. 

Таким образом, оснований для прекращения права собственности истца ФИО1 в части своей доли на объект недвижимости не имеется.

Нахождение объекта недвижимости в ветхом и аварийном состоянии не является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно с этим, по смыслу положений указанной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества. 

ФИО1 не приняты меры к обращению с соответствующим заявлением в компетентные учреждения. 

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

Данного обстоятельства не установлено, наоборот, истец просит признать за собой право собственности на весь дом целиком с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, в том числе продажи, о чем пояснила представитель ФИО4

Истец ФИО1 просит признать за собой право собственности на 2/5 доли земельного участка, общей площадью 1560 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, необходимого для эксплуатации ее жилого дома, руководствуясь исключительно принципом единства судьбы земельного участка и расположенных на нем сооружений.

Материалами дела подтверждается и отмечено выше, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д. Котово, 

<

адрес>, располагался на земельном участке. Граница под домом, установлена и поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №, о чем имеются сведения в ЕГРН.

Из представленного ФИО1 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на схеме расположения видно, что весь жилой дом входит в границы земельного участка, в том числе и та часть дома, которая ей не принадлежит.

К истцу ФИО1 право на 3/5 доли в праве на жилой дом по указанному адресу и земельный участок перешли в порядке наследования. 

Согласно статье 4 Федерального закона N 112-ФЗ от 7 июля 2003 г. "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельном кодексе Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанным с ним объектов.

Правила перехода права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение регламентированы в статье 35 Земельном кодексе Российской Федерации.

В материалы дела не представлены сведения о том, что при жизни со стороны родственников истца, в том числе со стороны наследодателя истца имело место обращение с заявлением в администрацию о перерегистрации части земельного участка по адресу: 

<

адрес>, либо предоставлении его части в пожизненное наследуемое владение, в связи с чем, заявленные требования истцом ФИО1, основанные на наследственном праве и принципе земельного законодательства о единстве земельного участка и связанного с ним объекта, и направленные на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты прав, в данном конкретном случае противоречат закону и являются необоснованными, поскольку она не вправе требовать в судебном порядке признания за ней права собственности на спорный земельный участок. В данном случае возможность получения в собственность земельный участок возможна в ином порядке, поэтому исковые требования ФИО1 подлежат отклонению. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) к Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о прекращении права собственности, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко