К делу № 2-1229/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» марта 2017 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Арзуманян Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1229/2017 по исковому заявлению ФИО к ИП ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано следующее: 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор 

<

№ обезличен> денежного займа с процентами, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 700 000 руб. 00 коп. под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 6 месяцев. 

<

дата> денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается актом. Указанная сумма в срок не возвращена, письменные требования о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения. В связи, с чем ФИО просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО задолженность по договору 

<

№ обезличен> денежного займа с процентами от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> основной долг, 298 603 руб. 00 коп. - проценты по договору; судебные расходы в размере 13 186 руб. 00 коп. 

Истец - ФИО в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик - ИП ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствии либо отложении судебного разбирательства, в суд не поступало. 

Исходя из изложенного, суд, признает неоднократную неявку ответчика неуважительной, так как дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору займа в силу положений ст. 808 ГК РФ.

Так, 

<

дата> между ФИО (заимодавец) и ИП ФИО (заемщик) заключен договор 

<

№ обезличен> денежного займа с процентами. 

Согласно условиям указанного договора, заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в свободное пользование, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу в обусловленный договором срок (6 месяцев) сумму займа с процентами (п. 1.1, 1.2 договора). 

В нарушении требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ ФИО в течение указанного срока и до настоящего времени взятые на себя обязательства по возврату суммы займа по договору от 

<

дата> не исполнил. 

<

дата> ИП ФИО принял от ФИО в кассу предприятия сумму в размере 

<

данные изъяты> для пополнения оборотных средств, о чем составлен и подписан акт к договору займа 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

Законодателем предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить заимодавцу деньги в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

<

дата> ФИОнаправила в адрес ответчика требование (претензию) о погашении задолженности по договору займа, однако корреспонденция не была доставлена, почтовый конверт возвращен «по истечению срока хранения».

Доказательств погашения задолженности по договору займа от 

<

дата> ответчиком не представлено. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 

<

дата>, в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. 

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2.2 договора 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 18% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее заимодавцу. 

В соответствии с заявленными истцом требованиями произведен расчет начисленных процентов на сумму основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в соответствии с которым начислению подлежат денежные средства в размере 298 603 руб. 00 коп. 

<

данные изъяты>

Поскольку истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в конкретном размере, за конкретный период времени, полагая, что этим в полной мере будут восстановлены его нарушенные права и законные интересы, суд, учитывая положения ст. 9, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным не выходить за рамки заявленных исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» с ответчика ИП ФИО в пользу истца возмещаются расходы по оплате государственной пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13 186 руб. 00 коп. (чек-ордер от 

<

дата>).

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ИП ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО задолженность по договору 

<

№ обезличен> денежного займа с процентами от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 298 603 руб. 00 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 186 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Татаров