УИД75 RS0025-01-2019-002480-80 Дело №2а-176/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сандановой Д.Б. при секретаре Кручина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита административное дело по административному иску ФИО1 к администрации городского поселения «Атамановское» о признании отказа в перераспределении земельных участков незаконным, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков, об обязании сообщить об исполнении решении суда,

установил:

административный истец обратился в суд указанным административным иском, ссылаясь на следующее:

27.09.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка общей площадью 531 кв.м., находящегося в частной собственности, и земельного участка общей площадью 121 кв.м.расположенный в кадастровом квартале № государственная и муниципальная собственность которой не разграничена. Цель перераспределения уточнение и увеличение площади.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от 13.07.2018 земельный участок площадью 531 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности которого зарегистрировано 21.05.2015.

7.10.2019 администрацией городского поселения «Атамановское» было предложено предоставить схему расположенного земельного участка и с этой целью обратиться к кадастровому инженеру.

15.10.2019 для целей исполнения требований ст. 11.10. ЗК РФ административным истцом был заключен договор о подготовке схемы расположения земельного участка.

17.10.2019 истец обратился к ответчику с повторным заявлением о перераспределении земельного участка с приложенной схемой расположения земельного участка.

15.11.2019 ответчиком был дан ответ №2430 в котором указано об отказе в перераспределении в связи с тем, что земельный участок расположенный в кадастровом квартале № государственная и муниципальная собственность которой не разграничена является подъездным путем к земельном у участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес>. Считает, что у администрации нет оснований для отказа в утверждении схемы расположения участка и отказа от заключения соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку в заявлении о перераспределении истцом были указаны все сведения, перечисленные в пункте ст.39.29 ЗК РФ представленная схема соответствует требованиям пункта 3 ст. 39.29 ЗК РФ и приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762, доказательств, нахождения участка в зоне общего пользования ответчиком не представлены.

Законом не предусмотрено такое основание для отказа в перераспределении земельного участка как подъездной путь к другому земельному участку с учетом того, что фактическое расположение земельного участка не дает возможность подъезжать на каком-либо транспорте к другом у земельному участку, а также учитывая, что у земельного участка с кадастровым номером № уже имеется подъездной путь со стороны улицы Первомайская. Основания для отказа в перераспределении предусмотрены п.9 ст. 39.29 ЗК РФ и являются исчерпывающими.

Просит суд признать отказ в перераспределении земельных участков администрации городского поселения «Атамановское» №2430 от 15.11.2019 незаконным.

Возложить на администрации городского поселения «Атамановское» повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков, сообщить об исполнении решения в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал. Представитель административного ответчика администрации городского поселения «Атамановское» ФИО2 иск не признала.

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц ФИО3, его представитель ФИО4, ФИО5 с иском не согласны.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в случаях, если все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута.

Согласно части 7 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 11 части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию,

изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 08.05.2015 истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21.05.2015. сделана запись о регистрации права.

Истец не представил суд правоустанавливающие документы на земельный участок, ссылаясь на кадастровую выписку о земельном участке.В связи с чем суд считает возможным принять во внимание доказательства, представленные заинтересованными лицами и неопровергнутыми истцом.

17.10.2019 административный истец обратился в администрацию городского поселения «Атамановское» с заявлением перераспределить земельные участки: принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № площадью 531кв.м. о заключении соглашения о перераспределении земель с целью увеличения земельного участка, находящегося в собственности за счет земель государственная собственность на которые не разграничена, площадью 121 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании ст. 39.29 ЗК РФ.

Административным ответчиком в письменном ответе от 15.11.2020 указано об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что испрашиваемый истцом участок общей площадью 121 кв.м, расположенный в кадастровом квартале № государственная и муниципальная собственность на который не разграничена является подъездным путем к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок истца по правоустанавливающим документам составляет площадью 360 кв. м, с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования: для ведения ЛПХ, согласно кадастровой выписке площадь 531 кв.м.

Как пояснили суду заинтересованные лица ФИО3 и ФИО5 истец провел процедуру уточнения границ, в результате чего площадь участка истца составляет 531 кв.м.

Из материалов дела видно, что в ходе внеплановой проверки в период с 12.09.2019 по 10.10.2019 Управления Росреестра было установлен факт самовольного захвата земель площадью 62 кв.м., огороженного забором из профлиста в результате чего площадь участка истца фактически составила 593 кв.м. По факту административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ в отношении истца было возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого производство по делу было прекращено, истцу объявлено устное замечание.

Из текста постановления от 25.09.2019 следует, что истец признал вину в совершения правонарушения и обязался освободить участок площадью 62 кв.м.

Однако в дальнейшем административный истец предписание Управления Росреестра от 17.09.2019 не выполнил, установленный забор не снес, предпринял попытки увеличить площадь своего участка на 121 кв. м., обращаясь к ответчику с заявлением с целью предоставления ему участка площадью 121 кв. м.

Судом установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок граничит с участками ФИО5 и ФИО3 кадастровый номер №, которыми установлены ворота с выездом на ул. Долгожданную.

Как следует из их пояснений данный участок используется ими для заезда на свои участки на грузовых автомобилях для завоза сена, воды, дров, для заезда трактора для распашки огорода, кроме того, проулок необходим для проезда пожарного автомобиля, для чего были установлены ворота на участки. В 2019 истец захватил самовольно часть участка, установил забор из профлиста на бетонном фундаменте и тем самым преградил заезд на участки ФИО5 и ФИО3.

Доводы истца о том, что заинтересованные лица могут организовать заезд с другой стороны с ул.Первомайской опровергаются пояснениями ФИО5 и ФИО3 о том, что застройка участков была распланирована с учетом заезда со стороны ул.Долгожданная.

Таким образом, выделение спорного участка истцу нарушит ранее сложившийся втечение длительного времени (более 40 лет) порядок пользования участком в качестве подъездного пути площадью 121 кв.м, государственная и муниципальная собственность на который не разграничена

С учетом установленных изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в связи с тем, что оспариваемый ответ администрации является законным и обоснованным, основанным на фактических обстоятельствах, и мотивированным, доказательств нарушения ответчиком прав, свобод или законных интересов истца не представлено, правовые основания для признания данного ответа незаконным, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: подпись Санданова Д.Б.