Председательствующий

по делу Пискарева С.А. дело 22-1726-2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 24 июля 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

при секретаре Яндаковой Т.В.,

с участием прокурора Фоминой О.Г.,

адвоката Каминской Ю.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шильке Е.А. на приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> обратить в собственность государства.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., адвоката Каминскую Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Фомину О.Г., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, просившую приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции.

У с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление ФИО1 было совершено 10 февраля 2023 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебное заседание ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в начале февраля 2023 года он по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> но на учет в ГИБДД его поставить не успел, водительского удостоверения у него не было, однако он умел управлять автомобилем. 

<

Дата> отмечал день рождения друга, где выпил около 2 бутылок пива. Когда возвращался домой на купленном автомобиле, его остановили сотрудники ДПС, на вопрос употреблял ли он спиртное ответил утвердительно, от освидетельствования отказался, так как не видел в этом смысла. 

В апелляционной жалобе адвокат Шильке Е.А., в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором суда. Обращает внимание, что при решении вопроса о конфискации автомобиля 

<

данные изъяты> который судом был обращен в собственность государства, судом не учтено, что ФИО1 не являлся его собственником, данный автомобиль, согласно приложенным к апелляционной жалобе документам, принадлежит на праве собственности А, что подтверждается свидетельством о регистрации, а также ПТС данного транспортного средства. Просит приговор в части конфискации автомобиля отменить, автомобиль 

<

данные изъяты> вернуть законному владельцу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенного осужденным ФИО1 преступления судом установлены правильно, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Действиям ФИО1 суд дал верную юридическую оценку, правильно квалифицировал их по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о возврате вещественного доказательства - автомобиля 

<

данные изъяты> - собственнику А

Так, в силу требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как следует из показаний осужденного ФИО1, он в начале февраля 2023 года по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, но на учет в ГИБДД его поставить не успел, водительского удостоверения у него не было, однако он умел управлять автомобилем.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 19 июня 2022 года, вступившим в законную силу 30 июня 2022 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оспариваемым приговором он также признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, которое признано вещественным доказательством по уголовному делу. 

Из исследованного в суде первой инстанции договора купли-продажи (л.д.12) следует, что А продал ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> двигатель 

<

данные изъяты> мощностью 

<

данные изъяты> кузов 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей. При этом в договоре указано, что продавец деньги получил, транспортное средство передал, а покупатель деньги передал, транспортное средство получил, о чем стороны удостоверили договор своими подписями. 

Несмотря на то, что данный автомобиль ФИО1 на учет в соответствующий орган ГИБДД не поставил, он на основании данного договора является его собственником и законным владельцем, в связи с чем, решение о конфискации указанного автомобиля принято судом в полном соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, так как осужденный использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, оснований для отмены приговора в части конфискации автомобиля осужденного в собственность государства суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

П о с т а н о в и л :

Приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Шильке Е.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Кемерово путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Бушуев