К делу № 2-860/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 02 июля 2018 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тростянского А.Н.

при секретаре Озорниной Н.В.

при участии истца ФИО1

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, которым просит признать его гражданским истцом по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба 23484 рубля, и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также расходы за оказание услуг адвоката в сумме 1500 рублей, мотивируя свои требования тем, что 31.05.2018 года Отрадненским районным судом Краснодарского края вынесен приговор по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По данному делу ФИО2 признан виновным и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства. В результате преступления, а именно хищения с территории ЛПХ, расположенного в 500 метрах от 

<

адрес> принадлежащего ему имущества, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 23484 рубля. Также данным преступлением ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях который он оценивает в 5000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковое заявление.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что не смог выплатить истцу материальный ущерб в связи с тяжелым материальным положением, поскольку в настоящее время он нигде не работает. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что приговором Отрадненского районного суда от 31 мая 2018 года ФИО2 ч, осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства с отбыванием накзания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства ФИО2

Потерпевшим по делу признан ФИО1. В результате совершенного преступления, ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 23484 рубля. Ни до вынесения приговора и по настоящее время ущерб ФИО2 ФИО1 не возместил. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом суд считает, что исковое заявление ФИО1 в части взыскания с ФИО2 материального ущерба подлежит удовлетворению.

Что касается взыскания с ответчика морального ущерба, то данное требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Ничего из вышеперечисленного, действиями ФИО2 в отношении ФИО1 не было причинено.

Суд не находит никаких основания для удовлетворения искового заявления в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 морального вреда. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При подаче искового заявления ФИО1 воспользовался услугами адвоката Окроян А.Г.. Согласно квитанции серия № от 04.06.2018 года услуги адвоката Окроян А.Г. оценены в 1500 рублей. Сумма за оказание услуг адвоката подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 

На основании ст. 333.36 ч. 1 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты госпошлины. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 23484 (двадцать три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля. 

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 расходы понесенные на оплату услуг адвоката в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 ча в доход государства государственную пошлину по делу в сумме 979 (девятьсот семьдесят девять) рублей 52 копейки.

В остальной части в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Тростянский