РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Жильчинской Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 

<

Номер обезличен> по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор № 

<

Номер обезличен> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом.

В соответствии с условиями кредитного договора - Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, Правила, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил путем подачи Анкеты- Заявления и Расписки в получении карты.

Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта 

<

Номер обезличен>, что подтверждается

соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного лимита овердрафта.

Заемщику был установлен лимит в размере 38 000,00 рублей. Кредитный лимит впоследствии увеличен.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 71 748,58 рублей.

Вместе с тем, по состоянию на 

<

Дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 68 811,21 рубль, из которых: 54 847,81 руб. - основной долг; 13 637,02 руб. - проценты за пользование кредитом; 326,38 руб. - пени.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> в общей сумме по состоянию на 

<

Дата обезличена> включительно 68 811,21 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

2

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично под расписку, ранее в ходе подготовки дела к судебному заседанию представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено, как необоснованное, поскольку доказательств уважительной причины неявки суду не представлено.

Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, заявление о признании исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 

<

адрес обезличен> о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно в размере 68 484,83 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000,00 рублей.

3

На основании возражений ответчика определением мирового судьи от 

<

Дата обезличена> отменен судебный приказ от 

<

Дата обезличена>, в связи с чем, истец обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в порядке искового производства.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> ФИО2 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), в котором просил предоставить ему кредит по вновь открываемому счету на срок действий кредитного договора, в размере не более 38 000,00 рублей (п. 1.1.3.)

<

Дата обезличена> между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) № 

<

Номер обезличен> с лимитом в сумме 38 000,00 рублей, сроком возврата кредита до 

<

Дата обезличена>, под 27,90 % годовых к платежам, осуществляемых за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием банковской карты, 34,90 % годовых к платежам, осуществляемых за счет овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, с использованием банковской карты. Дата окончания платежного периода 20 числа, следующего за отчетным месяцем периода.

Как следует из списка сообщений, направленных Заемщику, ФИО2 

<

Дата обезличена> воспользовался денежными средствами по кредитному договору № 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен>, осуществив банковские операции.

Из выписки по счету 

<

Номер обезличен> следует, что ФИО2 производил частичное погашение задолженности по кредиту, зачисленного на его счет.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается указанными выше доказательствами и материалами дела.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ФИО2 будучи заемщиком, по указанному выше кредитному договору, нарушил условия о возврате полученных денежных средств и уплате по ним процентов.

Из представленных суду документов и доказательств усматривается, что заемщик в период действия кредитного договора неоднократно допустил просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что Банком в адрес ФИО2 

<

Дата обезличена> направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 

<

Дата обезличена> включительно общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 68 811,21 рубль, из которых: 54 847,81 руб. - основной долг; 13 637,02 руб. - проценты за пользование кредитом; 326,38 руб. - пени.

В ходе подготовки дела к судебному заседания ответчик ФИО2 представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором также указал, что процессуальные последствия признания иска ему известны и поняты.

4

В соответствии с ч. 1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

В соответствии ч.ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд, с учетом поданного заявления, приходит к выводу о возможности принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая представленные доказательства, заявление о признании исковых требований, проверив расчет задолженности, являющийся арифметически верным и соответствующим условиям договора, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> составляет 68 811,21 рубль, из которых: 54 847,81 руб. - основной долг; 13 637,02 руб. - проценты за пользование кредитом; 326,38 руб. - пени, которая подлежит взысканию в пользу истца досрочно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями 195329 от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

5

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> в размере 68 811,21 рубль по состоянию на 

<

Дата обезличена> включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято 

<

Дата обезличена>

....

....

....